去年12月，家住北京市通州區(qū)的王先生（化姓）花費(fèi)1.1萬余元，為孩子報(bào)名了位于通州區(qū)某商場(chǎng)三層的卓躍兒童運(yùn)動(dòng)館體能培訓(xùn)課程。報(bào)名前，王先生特意做了“功課”——考察了這家離家近、經(jīng)營(yíng)七八年的“直營(yíng)店”的口碑和規(guī)模�！拔覀冇X得各方面都比較合適�！蓖跸壬�說。

卓躍兒童運(yùn)動(dòng)館通州店/記者攝

王先生報(bào)名繳費(fèi)后，機(jī)構(gòu)開出的收據(jù)/受訪者供

然而，這份謹(jǐn)慎未能換來預(yù)期的安穩(wěn)。今年6月底，就在閉店前夕，該機(jī)構(gòu)仍在家長(zhǎng)群大力宣傳店慶促銷活動(dòng)�！肮膭�(lì)我們參加店慶，還有老帶新優(yōu)惠�！蓖跸壬�回憶。

但7月初，活動(dòng)突然被叫停。7月10日前后，家長(zhǎng)群內(nèi)一張照片揭開了真相：商場(chǎng)物業(yè)在店門外張貼了《解除合同通知函》，稱該店因長(zhǎng)期拖欠租金，物業(yè)將按合同鎖門處理，落款日期是6月26日。幾天后的7月14日，機(jī)構(gòu)又發(fā)出一紙未蓋章的通知，稱“因經(jīng)營(yíng)不善”關(guān)門。

機(jī)構(gòu)發(fā)布的并店通知/受訪者供

閉店后，機(jī)構(gòu)曾提出三種解決方案：轉(zhuǎn)課至朝陽區(qū)雙橋門店、轉(zhuǎn)至其他合作機(jī)構(gòu)或轉(zhuǎn)為戶外課。但王先生表示，這些方案均告落空�！半p橋店場(chǎng)地有限，且據(jù)我們了解其租金只付到10月，不可能消化150多位家長(zhǎng)的剩余課程；其他合作機(jī)構(gòu)承接課時(shí)有限；戶外課組織了幾次就停了，老師反映被拖欠工資，負(fù)責(zé)人也失聯(lián)了，無人管理協(xié)調(diào)。”

由于被拖欠工資老師們已停止上課/受訪者供

被拖欠工資的老師們，已通過訴訟手段維權(quán)/受訪者供

7月26日，問北京“”記者現(xiàn)場(chǎng)看到，該運(yùn)動(dòng)館大門緊鎖，內(nèi)部漆黑，教具擺放整齊，門上三份物業(yè)的解除合同函清晰可見。物業(yè)工作人員證實(shí)了欠租情況，“這個(gè)店從我們2018年改造的時(shí)候，他就在這兒，合作的都挺好，互相都挺信任的，人家遇到困難了，我們支持一下，但沒想到他會(huì)走這一步。拖了起碼兩三個(gè)月房租，我們正起草起訴書，走訴訟了。”

物業(yè)與機(jī)構(gòu)解除合同通知函/記者攝

場(chǎng)館內(nèi)部/記者攝

為尋求維權(quán)途徑，“問北京”記者先后聯(lián)系通州區(qū)楊莊街道市場(chǎng)監(jiān)管所和通州區(qū)體育局退費(fèi)專班。市場(chǎng)監(jiān)管所建議咨詢行業(yè)主管體育局。退費(fèi)專班工作人員表示，正嘗試協(xié)調(diào)其他體育機(jī)構(gòu)承接會(huì)員課時(shí)，但明確退費(fèi)需走法律途徑：“前期他做預(yù)售，房東跟他弄得不太愉快了，欠房租也吵了，（家長(zhǎng)可以）先給他起上訴（指物業(yè)訴訟），現(xiàn)在看看其他體能機(jī)構(gòu)能不能接，退費(fèi)只能走法院�！�

部分家長(zhǎng)擔(dān)憂的朝陽區(qū)雙橋門店情況，通州體育局工作人員回應(yīng)將跨區(qū)溝通：“我們也跟朝陽的（體育局）通通氣。”

但發(fā)稿前，王先生告知“問北京”記者，自7月24日起雙橋店已無法約課并閉店，“問北京”記者多次致電雙橋門店也無人接聽。

7月28日，通州區(qū)體育局表示已掌握情況正緊急處理：“前期剛閉店時(shí)就調(diào)度了，聯(lián)合屬地、經(jīng)偵出方案，當(dāng)時(shí)出的方案挺好，負(fù)責(zé)人也在。沒想到（雙橋也關(guān)了），上午剛匯報(bào)領(lǐng)導(dǎo)，正想辦法處理�！�

值得關(guān)注的是，2024年4月，北京市體育局、市場(chǎng)監(jiān)管局等多部門已聯(lián)合發(fā)布《北京市體育行業(yè)預(yù)付式消費(fèi)領(lǐng)域資金監(jiān)管實(shí)施細(xì)則（試行）》，但通州區(qū)卓躍兒童運(yùn)動(dòng)館并未按規(guī)定設(shè)立監(jiān)管賬戶。“我們查過，這家機(jī)構(gòu)沒有設(shè)立監(jiān)管賬戶，”通州區(qū)體育局執(zhí)法隊(duì)工作人員坦言，盡管細(xì)則已出臺(tái)，但“有一陣緩沖期，企業(yè)多，我們可能也不太清楚”，且 “目前沒有設(shè)立監(jiān)管賬戶的最后期限”。

一位行業(yè)主管部門工作人員直言，設(shè)立監(jiān)管賬戶 “利弊明顯”，“我們推行監(jiān)管是怕機(jī)構(gòu)‘跑路’，但商家可能覺得錢放在監(jiān)管賬戶里轉(zhuǎn)不起來，很多人報(bào)了課不消課，錢就取不出來，企業(yè)可能撐不住�！�

采訪中“問北京”記者發(fā)現(xiàn)，預(yù)付費(fèi)機(jī)構(gòu)“跑路”現(xiàn)象并不鮮見。通州卓躍兒童運(yùn)動(dòng)館所在商場(chǎng)物業(yè)工作人員和通州體育局工作人員均都自述有過類似遭遇。物業(yè)工作人員告訴記者，“打官司他也沒錢，強(qiáng)制執(zhí)行也沒錢。我也經(jīng)歷過。” 體育局工作人員直言：“我也是當(dāng)過‘受害者’，我家樓下健身房去年年底交6000元，年前跑了。”

從家長(zhǎng)預(yù)付的萬元課費(fèi)，到物業(yè)被拖欠的租金，再到體育局員工損失的健身費(fèi)，通州卓躍事件折射出預(yù)付消費(fèi)模式下的多重風(fēng)險(xiǎn)鏈。

盡管新規(guī)試圖扎緊資金監(jiān)管的籬笆，但緩沖期無硬性期限、部分機(jī)構(gòu)規(guī)避開戶的現(xiàn)實(shí)，讓消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)仍顯脆弱。

當(dāng)“跑路”成為普遍現(xiàn)象，監(jiān)管的切實(shí)落地與維權(quán)渠道的暢通，成為亟待破解的難題。事件后續(xù)，“問北京”將持續(xù)關(guān)注。