車庫發(fā)生事故

油漆桶是“元兇”？

這場意外

究竟誰來負(fù)責(zé)……

張某、李某分別是某小區(qū)地下機(jī)械車位的使用人。2024年9月，李某自行操作機(jī)械車位時，設(shè)備運(yùn)行過程中撞翻一油漆桶，油漆桶潑灑后提前觸發(fā)了機(jī)械車位的行程開關(guān)，上車板得到指令提前下落，造成張某的車輛被壓壞。李某、張某及物業(yè)公司均表示不知道油漆桶是誰放置的。

李某表示，因機(jī)械車位運(yùn)行的聲音比較大，沒有聽到撞翻油漆桶的聲音，本案事故發(fā)生主要在于物業(yè)公司未及時清理放在車位附近的油漆桶，物業(yè)公司應(yīng)當(dāng)對此承擔(dān)責(zé)任。

物業(yè)公司認(rèn)為，其在案涉機(jī)械車位已張貼了《溫馨提示》，載明發(fā)生緊急、異常情況或聽見異常聲響，請立即按下紅色急停按鈕，通知管理人員處置。物業(yè)公司對此已提醒業(yè)主操作機(jī)械車位時的注意事項，盡到了自身的管理義務(wù)。事故發(fā)生主要是因為李某在取車時低頭玩手機(jī)，沒有注意觀察，李某是直接侵權(quán)人，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)事故的全部責(zé)任。

因各方對賠償問題產(chǎn)生爭議，張某訴至法院要求李某、物業(yè)公司共同承擔(dān)車輛損失。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，結(jié)合在案證據(jù)可以認(rèn)定，張某車輛受損系因李某在操作機(jī)械車位時設(shè)備撞翻油漆桶，因油漆桶潑灑提前觸發(fā)了行程開關(guān)，上車板得到指令提前下落，造成張某車輛被壓壞。

物業(yè)公司作為案涉小區(qū)及機(jī)械車位的管理單位，負(fù)有對機(jī)械車位設(shè)施進(jìn)行日常維護(hù)、檢查以及對可能出現(xiàn)的安全隱患進(jìn)行排查的義務(wù)�，F(xiàn)各方對于油漆桶系誰放置均未提供充分證據(jù)證明，而物業(yè)公司未能及時發(fā)現(xiàn)并清除機(jī)械車位旁的油漆桶，致使機(jī)械車位運(yùn)行存在安全隱患，且在沒有安排專業(yè)人員操作管理機(jī)械車位的情況下，未對自行操作的業(yè)主在預(yù)防及處理故障方面進(jìn)行培訓(xùn)和指導(dǎo)，未盡到管理義務(wù)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。

綜合雙方的過錯程度，法院酌情確定由物業(yè)公司承擔(dān)80%的賠償責(zé)任，由李某承擔(dān)20%的賠償責(zé)任。

隨著汽車保有量的高速增長，為緩解停車難問題，很多小區(qū)建設(shè)機(jī)械車庫以有效利用土地面積，滿足業(yè)主的停車需求。但機(jī)械車庫作為特種設(shè)備具有一定危險性，在業(yè)主自行操作時容易引發(fā)事故。物業(yè)公司作為小區(qū)機(jī)械車位的管理單位，對公共區(qū)域衛(wèi)生和安全、機(jī)械車位使用應(yīng)負(fù)有管理義務(wù)，在沒有安排專業(yè)人員操作管理機(jī)械車位的情況下，需對自行操作的業(yè)主在預(yù)防及處理故障方面進(jìn)行培訓(xùn)和指導(dǎo)，保障機(jī)械車位安全運(yùn)行。實際操作人在操作前也應(yīng)詳細(xì)閱讀操作規(guī)范、操作流程及警示標(biāo)志等，在操作設(shè)備的過程中認(rèn)真觀察周邊情況以防止意外發(fā)生，在發(fā)生故障時應(yīng)及時停止設(shè)備運(yùn)行，通知專業(yè)人員到場維修處理。