近日，合肥在校大學(xué)生聶女士在社交平臺(tái)爆料稱，自己通過美團(tuán)平臺(tái)聯(lián)系商家提供上門開鎖服務(wù)，事后竟被要求支付總計(jì)4170元費(fèi)用。由于聶女士獨(dú)自在外租房，且當(dāng)時(shí)天色已晚，雖明知遭遇“天價(jià)開鎖”陷阱，但為確保人身安全，她不得不支付了全款。

女大學(xué)生遭遇“天價(jià)”開鎖

半小時(shí)“付款”四千多

11月14日傍晚，聶女士下課回家發(fā)現(xiàn)鑰匙被落在屋內(nèi)，便在美團(tuán)平臺(tái)搜索到一家名為“即刻達(dá)開鎖換鎖”的本地商家。

14日傍晚六點(diǎn)，開鎖師傅到達(dá)現(xiàn)場(chǎng)。據(jù)聶女士描述，師傅先用卡片嘗試開門，隨后表示無(wú)法打開，稱其門鎖為C級(jí)鎖，需強(qiáng)行破拆，但可能損壞鎖芯和面板。聶女士詢問是否需更換零件，得到肯定答復(fù)后，師傅詢問是否繼續(xù)開鎖，并稱需支付540元�！拔乙詾檫@是包括換零件在內(nèi)的全部費(fèi)用�！甭櫯�士稱，師傅不久后又稱鎖的主體也被損壞需要更換，還要再付380元。安裝全部完成后，師傅又提出結(jié)算“公司部分費(fèi)用”600元，以及其個(gè)人的“安裝費(fèi)、強(qiáng)開費(fèi)”等多項(xiàng)費(fèi)用，合計(jì)1740元。師傅離開后又折返，稱還需收取“上門費(fèi)、技術(shù)費(fèi)、夜間服務(wù)費(fèi)”等共計(jì)900元。半小時(shí)內(nèi)，聶女士共支付4170元。聶女士還提到，付款后師傅要求她配合錄制一段視頻，證明她“知曉所有費(fèi)用且無(wú)異議”。

事后投訴，商家辯稱系師傅個(gè)人行為

事發(fā)后，聶女士通過12315及美團(tuán)平臺(tái)投訴，但進(jìn)展甚微，“商家如今辯稱上門師傅并非他們的員工，他們只是給師傅提供一個(gè)信息，收取信息費(fèi)，其余屬師傅個(gè)人行為，讓我直接和師傅對(duì)接，想撇清關(guān)系。”聶女士稱，目前經(jīng)溝通商家只同意退還1000元，并表示可以更換一個(gè)更高價(jià)值的門鎖。

對(duì)于這一處理結(jié)果聶女士并不接受，聶女士坦言這是她租的房子“他說我的是C級(jí)鎖只能強(qiáng)拆，同時(shí)聲稱給換的也是C級(jí)鎖，有熱心從業(yè)人員告知，更換后的鎖只是普通B級(jí)鎖。”

對(duì)于這一說法，大皖新聞?dòng)浾邅淼胶戏蕱|至南路的一家線下?lián)Q鎖門店進(jìn)行咨詢，該店員明確表示，“是B級(jí)鎖，而且是最普通、基礎(chǔ)的那種�！�

聶女士更換后的新門鎖

11月18日下午，大皖新聞?dòng)浾吲c聶女士聯(lián)系的平臺(tái)商家取得聯(lián)系，對(duì)方承認(rèn)開鎖師傅是外包的。就聶女士反映的問題，該商家則表示“具體上門是師傅的個(gè)人行為，但我們也在積極配合客戶去處理�！彪S后，大皖新聞?dòng)浾叨啻螕艽蜷_鎖師傅的電話，但始終無(wú)人接聽。

主管部門回應(yīng)：將按流程處理

記者又聯(lián)系了三里街市監(jiān)部門了解調(diào)查進(jìn)展。一位工作人員表示，需要核實(shí)記者反映的相關(guān)情況，并表示“如果平臺(tái)有分配過來相關(guān)投訴件，肯定會(huì)按照工作流程在規(guī)定期限內(nèi)進(jìn)行處理�！�