近年來，北京一些小區(qū)出于防盜或防疫的需要，在圍墻上設置了帶刺的鐵絲網(wǎng)。隨著疫情形勢的好轉(zhuǎn)，各小區(qū)正陸續(xù)拆除不必要的物理隔離，便利群眾出行，這些帶刺的鐵絲網(wǎng)也受到市民關注。對這種相對原始的“物防”措施，有市民認為其與整體城市氛圍不協(xié)調(diào)，生活在帶刺鐵絲網(wǎng)之內(nèi)的居民，也有人心理上感覺不適。那么，在小區(qū)安保措施不斷完善、監(jiān)控技術日益發(fā)達的當下，圍墻鐵絲網(wǎng)是否還有存在的必要？為此，記者前往市民反映的小區(qū)進行探訪，同時就這一問題展開問卷調(diào)查。

居民熱議

有的希望拆除有的要求保留

“小區(qū)圍墻上的鐵絲網(wǎng)，感覺并沒有太多的實際作用了。”家住豐臺區(qū)嘉園二里的唐先生說，去年疫情期間，圍墻上加裝了不少鐵絲網(wǎng)，如今疫情形勢平穩(wěn)，他建議予以拆除。

3月29日，記者在嘉園二里小區(qū)探訪時，多位居民證實，這些鐵絲網(wǎng)是去年疫情防控最吃緊的時候設置的。

一位居民指著柵欄說：“聽說當時有些住戶不愿從大門登記進入，就趁著天黑，破壞柵欄溜進小區(qū)。”也有居民說，有的住戶是因為小門封閉，為了抄近路經(jīng)常破壞柵欄，出于防疫的考慮，小區(qū)這才增設了鐵絲網(wǎng)。

順著一位居民手指的方向，記者發(fā)現(xiàn)，柵欄上有損壞的痕跡，目前已經(jīng)進行了焊接，并且用鐵絲扎緊。

在其中一處緊閉的柵欄門上，還有小區(qū)物業(yè)所張貼的標語“此處有監(jiān)控，嚴禁破壞柵欄”。

如今疫情形勢好轉(zhuǎn)，曾經(jīng)封閉的小門陸續(xù)打開，圍墻上的鐵絲網(wǎng)是否還有存在的必要？記者隨機采訪了多位居民，得到的答案不盡相同。

“我覺得可以拆除，長期生活在被鐵絲網(wǎng)包圍的小區(qū)，有一種被禁錮的壓迫感�！庇芯用裾f，鐵絲網(wǎng)還可能給行人帶來安全隱患。記者在小區(qū)北2門的S形入口處也發(fā)現(xiàn)，入口處的鐵絲網(wǎng)已經(jīng)出現(xiàn)了下垂，居民進出都得小心翼翼地經(jīng)過。

不少居民也表示，希望鐵絲網(wǎng)可以繼續(xù)保留�！拔矣X得裝了鐵絲網(wǎng)以后，外人沒法翻墻進入了，小區(qū)安全多了，沒必要非得拆除。”對此，嘉園二里社區(qū)居委會表示，圍墻加裝鐵絲網(wǎng)是小區(qū)在特殊時期采取的特殊手段，暫時沒有拆除計劃。

通州區(qū)合生濱江帝景一期的圍墻上同樣加裝了鐵絲網(wǎng)。居民許先生說，小區(qū)圍墻的高度約為1.7米至1.8米，他聽說早先小區(qū)里發(fā)生過盜竊案，為了安全起見，物業(yè)才在圍墻上面加裝了鐵絲網(wǎng)。不過，久而久之，許先生越看越覺得這些鐵絲網(wǎng)和小區(qū)環(huán)境“格格不入”。

記者實地走訪小區(qū)發(fā)現(xiàn)，小區(qū)圍墻高度不盡相同，約在1.5米至1.9米之間。其中，南門的圍墻較為低矮，約1.5米高，鐵絲網(wǎng)有的用Y形的鋼結構固定在圍墻上，有的只是直接拴在了圍墻上，而旁邊就是1米寬的人行步道。在小區(qū)圍墻的各個角落，監(jiān)控攝像頭矗立在密密麻麻的鐵絲網(wǎng)之間。

“現(xiàn)在治安條件好多了，保安都很盡責，監(jiān)控又這么完善，鐵絲網(wǎng)還有存在的必要嗎？”有居民建議，能否采取加高圍欄或是其他方式來替代鐵絲網(wǎng)，“旁邊就是盲道，鐵絲網(wǎng)和人臉齊平，遛彎兒的時候萬一不小心刮著臉可怎么辦？”

屬地臨河里街道工作人員表示，經(jīng)過與開發(fā)商溝通了解到，發(fā)生盜竊案件后，為避免增加物業(yè)費用，所以才選擇成本低廉的物防手段鐵絲網(wǎng)，開發(fā)商也會盡量改善現(xiàn)狀，滿足居民的要求。

問卷調(diào)查

七成市民認為鐵絲網(wǎng)可替代

針對小區(qū)圍墻加裝鐵絲網(wǎng)的情況，記者隨機向市民發(fā)放調(diào)查問卷，截至目前，回收有效問卷186份。其中，33.87%的市民表示自家小區(qū)圍墻存在加裝鐵絲網(wǎng)的現(xiàn)象，77.96%的市民表示見過別的小區(qū)圍墻存在加裝鐵絲網(wǎng)的現(xiàn)象。

關于是否有必要在城市小區(qū)圍墻加裝鐵絲網(wǎng)，37.09%的市民認為“有必要”，48.39%的市民認為“沒必要”，14.52%的市民認為“無所謂”。對于鐵絲網(wǎng)的用途，76.88%的市民認為是“防盜需要，怕業(yè)主丟失財物”，43.55%的市民認為是“防疫需要，怕外人翻墻而入”。

生活在被鐵絲網(wǎng)包圍之下的小區(qū)，有39.25%的居民表示“感覺很不舒服，像被禁錮了一樣”，28.49%的市民居民表示“感覺特別安全，小區(qū)環(huán)境好多了”，還有32.26%的市民表示“沒什么感覺”。有些小區(qū)出于防疫需要而加裝了鐵絲網(wǎng)，針對疫情平穩(wěn)之后，是否有必要拆除的問題，45.16%的市民認為“有必要”，27.42%的市民認為“沒必要”，27.42%的市民覺得“拆不拆都行，無所謂”。

至于鐵絲網(wǎng)能否用其他方式替代，76.88%的市民認為“可以替代，監(jiān)控都那么發(fā)達了”，23.12%的市民認為“不可替代，鐵絲網(wǎng)裝起來實惠方便”。對于如何替代鐵絲網(wǎng)，61.29%的市民認為可以“增加監(jiān)控數(shù)量”，54.3%的市民覺得可以“加強保安巡邏”，50.54%的市民認為可以“增設電子圍欄”，47.85%的市民表示“用其他更美觀的隔離網(wǎng)代替”，還有32.8%的市民認為可以“增加圍欄高度”。

此外，還有不少市民專門留言，提出了自己的意見和建議。有市民認為，加裝鐵絲網(wǎng)之前應廣泛征求居民的意見，即使加裝，也應保證質(zhì)量過關，并且注意與周圍環(huán)境相協(xié)調(diào)的美觀問題。有市民表示，曾經(jīng)有差點被鐵絲網(wǎng)劃傷的經(jīng)歷，還擔心老人與小孩容易磕碰。還有的市民表示，硬隔離并不能完全杜絕一切問題，物業(yè)應因地制宜采取安全措施，而不是只為節(jié)省成本，“如果不能發(fā)揮應有的效用，就沒必要加裝�！�