近年來，北京一些小區(qū)出于防盜或防疫的需要，在圍墻上設(shè)置了帶刺的鐵絲網(wǎng)。隨著疫情形勢(shì)的好轉(zhuǎn)，各小區(qū)正陸續(xù)拆除不必要的物理隔離，便利群眾出行，這些帶刺的鐵絲網(wǎng)也受到市民關(guān)注。對(duì)這種相對(duì)原始的“物防”措施，有市民認(rèn)為其與整體城市氛圍不協(xié)調(diào)，生活在帶刺鐵絲網(wǎng)之內(nèi)的居民，也有人心理上感覺不適。那么，在小區(qū)安保措施不斷完善、監(jiān)控技術(shù)日益發(fā)達(dá)的當(dāng)下，圍墻鐵絲網(wǎng)是否還有存在的必要？為此，記者前往市民反映的小區(qū)進(jìn)行探訪，同時(shí)就這一問題展開問卷調(diào)查。

居民熱議

有的希望拆除有的要求保留

“小區(qū)圍墻上的鐵絲網(wǎng)，感覺并沒有太多的實(shí)際作用了�！奔易∝S臺(tái)區(qū)嘉園二里的唐先生說，去年疫情期間，圍墻上加裝了不少鐵絲網(wǎng)，如今疫情形勢(shì)平穩(wěn)，他建議予以拆除。

3月29日，記者在嘉園二里小區(qū)探訪時(shí)，多位居民證實(shí)，這些鐵絲網(wǎng)是去年疫情防控最吃緊的時(shí)候設(shè)置的。

一位居民指著柵欄說：“聽說當(dāng)時(shí)有些住戶不愿從大門登記進(jìn)入，就趁著天黑，破壞柵欄溜進(jìn)小區(qū)�！币灿芯用裾f，有的住戶是因?yàn)樾￠T封閉，為了抄近路經(jīng)常破壞柵欄，出于防疫的考慮，小區(qū)這才增設(shè)了鐵絲網(wǎng)。

順著一位居民手指的方向，記者發(fā)現(xiàn)，柵欄上有損壞的痕跡，目前已經(jīng)進(jìn)行了焊接，并且用鐵絲扎緊。

在其中一處緊閉的柵欄門上，還有小區(qū)物業(yè)所張貼的標(biāo)語“此處有監(jiān)控，嚴(yán)禁破壞柵欄”。

如今疫情形勢(shì)好轉(zhuǎn)，曾經(jīng)封閉的小門陸續(xù)打開，圍墻上的鐵絲網(wǎng)是否還有存在的必要？記者隨機(jī)采訪了多位居民，得到的答案不盡相同。

“我覺得可以拆除，長期生活在被鐵絲網(wǎng)包圍的小區(qū)，有一種被禁錮的壓迫感�！庇芯用裾f，鐵絲網(wǎng)還可能給行人帶來安全隱患。記者在小區(qū)北2門的S形入口處也發(fā)現(xiàn)，入口處的鐵絲網(wǎng)已經(jīng)出現(xiàn)了下垂，居民進(jìn)出都得小心翼翼地經(jīng)過。

不少居民也表示，希望鐵絲網(wǎng)可以繼續(xù)保留�！拔矣X得裝了鐵絲網(wǎng)以后，外人沒法翻墻進(jìn)入了，小區(qū)安全多了，沒必要非得拆除�！睂�(duì)此，嘉園二里社區(qū)居委會(huì)表示，圍墻加裝鐵絲網(wǎng)是小區(qū)在特殊時(shí)期采取的特殊手段，暫時(shí)沒有拆除計(jì)劃。

通州區(qū)合生濱江帝景一期的圍墻上同樣加裝了鐵絲網(wǎng)。居民許先生說，小區(qū)圍墻的高度約為1.7米至1.8米，他聽說早先小區(qū)里發(fā)生過盜竊案，為了安全起見，物業(yè)才在圍墻上面加裝了鐵絲網(wǎng)。不過，久而久之，許先生越看越覺得這些鐵絲網(wǎng)和小區(qū)環(huán)境“格格不入”。

記者實(shí)地走訪小區(qū)發(fā)現(xiàn)，小區(qū)圍墻高度不盡相同，約在1.5米至1.9米之間。其中，南門的圍墻較為低矮，約1.5米高，鐵絲網(wǎng)有的用Y形的鋼結(jié)構(gòu)固定在圍墻上，有的只是直接拴在了圍墻上，而旁邊就是1米寬的人行步道。在小區(qū)圍墻的各個(gè)角落，監(jiān)控?cái)z像頭矗立在密密麻麻的鐵絲網(wǎng)之間。

“現(xiàn)在治安條件好多了，保安都很盡責(zé)，監(jiān)控又這么完善，鐵絲網(wǎng)還有存在的必要嗎？”有居民建議，能否采取加高圍欄或是其他方式來替代鐵絲網(wǎng)，“旁邊就是盲道，鐵絲網(wǎng)和人臉齊平，遛彎兒的時(shí)候萬一不小心刮著臉可怎么辦？”

屬地臨河里街道工作人員表示，經(jīng)過與開發(fā)商溝通了解到，發(fā)生盜竊案件后，為避免增加物業(yè)費(fèi)用，所以才選擇成本低廉的物防手段鐵絲網(wǎng)，開發(fā)商也會(huì)盡量改善現(xiàn)狀，滿足居民的要求。

問卷調(diào)查

七成市民認(rèn)為鐵絲網(wǎng)可替代

針對(duì)小區(qū)圍墻加裝鐵絲網(wǎng)的情況，記者隨機(jī)向市民發(fā)放調(diào)查問卷，截至目前，回收有效問卷186份。其中，33.87%的市民表示自家小區(qū)圍墻存在加裝鐵絲網(wǎng)的現(xiàn)象，77.96%的市民表示見過別的小區(qū)圍墻存在加裝鐵絲網(wǎng)的現(xiàn)象。

關(guān)于是否有必要在城市小區(qū)圍墻加裝鐵絲網(wǎng)，37.09%的市民認(rèn)為“有必要”，48.39%的市民認(rèn)為“沒必要”，14.52%的市民認(rèn)為“無所謂”。對(duì)于鐵絲網(wǎng)的用途，76.88%的市民認(rèn)為是“防盜需要，怕業(yè)主丟失財(cái)物”，43.55%的市民認(rèn)為是“防疫需要，怕外人翻墻而入”。

生活在被鐵絲網(wǎng)包圍之下的小區(qū)，有39.25%的居民表示“感覺很不舒服，像被禁錮了一樣”，28.49%的市民居民表示“感覺特別安全，小區(qū)環(huán)境好多了”，還有32.26%的市民表示“沒什么感覺”。有些小區(qū)出于防疫需要而加裝了鐵絲網(wǎng)，針對(duì)疫情平穩(wěn)之后，是否有必要拆除的問題，45.16%的市民認(rèn)為“有必要”，27.42%的市民認(rèn)為“沒必要”，27.42%的市民覺得“拆不拆都行，無所謂”。

至于鐵絲網(wǎng)能否用其他方式替代，76.88%的市民認(rèn)為“可以替代，監(jiān)控都那么發(fā)達(dá)了”，23.12%的市民認(rèn)為“不可替代，鐵絲網(wǎng)裝起來實(shí)惠方便”。對(duì)于如何替代鐵絲網(wǎng)，61.29%的市民認(rèn)為可以“增加監(jiān)控?cái)?shù)量”，54.3%的市民覺得可以“加強(qiáng)保安巡邏”，50.54%的市民認(rèn)為可以“增設(shè)電子圍欄”，47.85%的市民表示“用其他更美觀的隔離網(wǎng)代替”，還有32.8%的市民認(rèn)為可以“增加圍欄高度”。

此外，還有不少市民專門留言，提出了自己的意見和建議。有市民認(rèn)為，加裝鐵絲網(wǎng)之前應(yīng)廣泛征求居民的意見，即使加裝，也應(yīng)保證質(zhì)量過關(guān)，并且注意與周圍環(huán)境相協(xié)調(diào)的美觀問題。有市民表示，曾經(jīng)有差點(diǎn)被鐵絲網(wǎng)劃傷的經(jīng)歷，還擔(dān)心老人與小孩容易磕碰。還有的市民表示，硬隔離并不能完全杜絕一切問題，物業(yè)應(yīng)因地制宜采取安全措施，而不是只為節(jié)省成本，“如果不能發(fā)揮應(yīng)有的效用，就沒必要加裝�！�