武女士的服裝店，開在城陽趙哥莊農(nóng)貿(mào)市場，去年11月20日晚上九點，店鋪突然起了火。

起火時店里沒人，等發(fā)現(xiàn)再滅火時，已經(jīng)一片焦黑。

后來消防認定，是屋頂?shù)木�路故障，引燃了周圍的可燃物引發(fā)火災(zāi)。

后來，青島供電公司北部供電中心給出答復(fù)，說武女士租的這處房屋，屬于電線桿下違建。所以房屋的出租方，也就是趙哥莊村委也應(yīng)該承擔(dān)一定責(zé)任。

武女士：趙哥莊村委和北部供電達成協(xié)議，損失一共三十八萬，保險公司理賠27萬元，趙哥莊村委承擔(dān)11萬元。

供電公司通過保險，將二十七萬如約支付給了武女士，可余下的十一萬，村里卻再沒了動靜。事情究竟怎么回事？記者陪著武女士來到了趙哥莊村委。

供電公司解釋，線路是90年代建的，比市場要早，這次起火，是因為線路老化導(dǎo)致。事發(fā)后，他們多次和趙哥莊村委協(xié)商，都沒有得到答復(fù)，最后只能先讓保險公司理賠，并將原線路切斷，換址鋪設(shè)，徹底避免類似事件發(fā)生。

趙哥莊村委作為房屋的出租方，是否應(yīng)該承擔(dān)一定責(zé)任呢？記者咨詢了山東誠功律師事務(wù)所。

山東誠功律師事務(wù)所 趙清樹：本案當(dāng)中，村委作為出租人，收取了承租人的租金。按照法律的規(guī)定，應(yīng)該保障門頭房，以及門頭房內(nèi)物品的安全。

因為發(fā)生了火災(zāi)，導(dǎo)致貨物受到損失，從目前的情況看，火災(zāi)的發(fā)生和承租人，沒有因果關(guān)系，承租人不承擔(dān)責(zé)任。

但是作為出租人，沒有提供符合合同約定的房屋，應(yīng)當(dāng)對物品的損失承擔(dān)責(zé)任。

作為出租人，在賠償之后，他認為供電公司應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任，這是供電公司和出租人之間的法律關(guān)系，承租人可以不予理會。