女兒女婿跟老人住同一小區(qū)不同樓棟，支持自己住的單元裝電梯，卻跑來老人住的單元阻撓加裝電梯，被十位業(yè)主起訴到了法院。這是岳陽平江法院近日審理的一起案件。
老舊小區(qū)加裝上電梯，居民生活的幸福感大大提升。但有的小區(qū)加裝電梯遭遇重重困難，電梯加裝和使用過程中鄰里間溝通不暢，有的甚至鬧上法院。近日，最高人民法院、住房城鄉(xiāng)建設(shè)部聯(lián)合發(fā)布老舊小區(qū)既有住宅加裝電梯典型案例。在湖南，也有一些小區(qū)業(yè)主因加裝電梯糾紛起訴鄰居甚至起訴審批相關(guān)部門。岳陽平江某小區(qū)1棟1單元有11戶住戶，因?yàn)榉孔永吓f，上下樓梯不方便，他們召開業(yè)主大會(huì)，一致同意加裝電梯。年過八旬的王大爺是該單元101房業(yè)主，雖然住在一樓，但是由于房屋的設(shè)計(jì)，他家離地面仍有14個(gè)踏步，所以他也欣然同意安裝電梯，并在各類表格中簽字、蓋手印。在眾人齊心協(xié)力下，后續(xù)的備案、公示及簽訂電梯安裝合同都非常順利，直到安裝電梯施工時(shí)，王大爺和女兒、女婿覺得電梯影響了自家采光，他們對(duì)施工人員潑水、撒土阻止施工。經(jīng)過派出所、社區(qū)多次協(xié)調(diào)，始終不同意加裝電梯。“他們家女兒女婿就住隔壁棟的五樓，他們自己住的房子順利裝了電梯，卻來阻止我們單元裝�！庇朽従訉�(duì)此很氣憤。眼看著多次溝通無果，該單元其他十戶業(yè)主把王大爺及其女兒、女婿起訴到平江縣法院，請(qǐng)求法院判決三被告不得阻擾和妨礙加裝電梯施工。法院審理后認(rèn)為，不動(dòng)產(chǎn)的相鄰權(quán)利人應(yīng)當(dāng)按照有利生產(chǎn)、方便生活、團(tuán)結(jié)互助、公平合理的原則正確處理相鄰關(guān)系。案涉住宅單元增設(shè)電梯已得到了專有部分面積占建筑總面積三分之二以上的業(yè)主且占總?cè)藬?shù)三分之二以上的業(yè)主同意，符合規(guī)定，且增設(shè)的電梯已經(jīng)登記備案、行政許可、結(jié)果公示等程序，也符合老舊小區(qū)增設(shè)電梯的相關(guān)規(guī)定，依法可以加裝電梯。雖然增設(shè)電梯可能對(duì)低樓層房屋采光等產(chǎn)生一定影響，但對(duì)于整個(gè)單元的上下樓，特別是老人、小孩的出入會(huì)帶來極大便利，三被告應(yīng)對(duì)原告等人增設(shè)電梯負(fù)有合理的容忍義務(wù)，并本著友睦鄰里、互諒互讓的精神對(duì)待增設(shè)電梯工程，而不能采取各種行為阻擾電梯安裝，特別是王大爺在簽字同意后又反悔，并任由女兒、女婿實(shí)施阻擾，與誠(chéng)實(shí)信用原則相悖，因此，三被告的行為屬不當(dāng)行為，應(yīng)予停止。法院判決三被告不得阻擾、妨礙電梯施工。如果王大爺認(rèn)為增設(shè)電梯后對(duì)其房屋采光有負(fù)面影響，可另尋法律途徑維護(hù)自身權(quán)益。加裝電梯引發(fā)的糾紛不僅有鄰里間對(duì)薄公堂的情況，還有不少業(yè)主起訴加裝電梯審批部門的“民告官”案件。長(zhǎng)沙鐵路運(yùn)輸法院根據(jù)該院2021年和2022年兩年審結(jié)的所有增設(shè)電梯類行政案件，發(fā)布《關(guān)于住宅增設(shè)電梯類行政案件的司法審查報(bào)告》，根據(jù)該報(bào)告，長(zhǎng)沙因加裝電梯產(chǎn)生行政糾紛的原因，一方面由于業(yè)主之間利益難以協(xié)調(diào)，包括房?jī)r(jià)變化、采光通風(fēng)、費(fèi)用分?jǐn)偟葐栴}；另一方面，行政機(jī)關(guān)履行審批增設(shè)電梯許可職責(zé)不當(dāng)，存在程序不規(guī)范，審查不到位的問題。這些案件中，提起行政訴訟的一方多為反對(duì)增設(shè)電梯的業(yè)主，且多為低樓層業(yè)主；涉及群體利益，當(dāng)事人人數(shù)較多，且年齡層次整體偏高；由于老舊小區(qū)的整體設(shè)計(jì)與建筑結(jié)構(gòu)各不相同，因此個(gè)案特征明顯。此外，實(shí)質(zhì)化解爭(zhēng)議難，案件服判息訴率低，甚至有的原告為達(dá)到阻礙增設(shè)電梯的實(shí)質(zhì)目的，而就增設(shè)電梯過程中的不同對(duì)象、不同程序等，以不同被告、不同訴請(qǐng)?zhí)崞鸲鄠�(gè)不同訴訟的情形。就該院審理情況來看，此類案件的上訴率大于80%，服判息訴率低，且大多在二審審結(jié)后仍會(huì)申請(qǐng)?jiān)賹�，�?dǎo)致爭(zhēng)議糾紛持續(xù)時(shí)間久，整體訴訟周期長(zhǎng)。長(zhǎng)沙鐵路運(yùn)輸法院法官助理龔怡蘭介紹，今年以來，長(zhǎng)沙鐵路運(yùn)輸法院受理了涉住宅加裝電梯類行政案件8件，案件的矛盾焦點(diǎn)在于爭(zhēng)議雙方對(duì)通風(fēng)、采光、噪音等相鄰權(quán)利的影響認(rèn)定不一致、業(yè)主間的利益不平衡、異議方對(duì)加裝電梯安全事項(xiàng)存在顧慮等方面。截至2023年10月，全國(guó)老舊小區(qū)既有住宅已累計(jì)加裝電梯近10萬部，但加裝電梯仍是老舊小區(qū)改造中群眾反映強(qiáng)烈的難點(diǎn)問題。今年11月，最高人民法院、住房城鄉(xiāng)建設(shè)部聯(lián)合發(fā)布老舊小區(qū)既有住宅加裝電梯典型案例，包括業(yè)主阻撓施工承擔(dān)賠償責(zé)任、反對(duì)加裝電梯但在電梯安裝后要求使用、業(yè)主起訴要求拆除電梯等多種常見情況的案例。“典型案例可以讓糾紛當(dāng)事人了解訴訟風(fēng)險(xiǎn)、掌握類案裁判尺度、分析調(diào)判利弊，也可以幫助行政機(jī)關(guān)、街道、社區(qū)調(diào)解員在類案裁判尺度的指引和規(guī)范下準(zhǔn)備調(diào)解策略、擬定調(diào)解方案，力促糾紛高效化解。同時(shí)，法官審理類案時(shí)可以借鑒、參考典型案件，對(duì)案件審理起到指引作用，讓法官裁判案件時(shí)做到類案同判，統(tǒng)一法律適用和裁判尺度�！遍L(zhǎng)沙鐵路運(yùn)輸法院法官助理郝亞琴說。“多虧裝了新電梯，要不然我都沒法出門。”12月4日上午，家住長(zhǎng)沙市芙蓉區(qū)省檢察院宿舍小區(qū)的佘女士說，她因?yàn)樽竽_受傷需要坐輪椅出行，家住三樓的她能時(shí)不時(shí)坐電梯下樓透氣。
（老舊小區(qū)加裝上電梯方便了不少居民。）該小區(qū)業(yè)委會(huì)主任鐘克仕介紹，小區(qū)共有12棟25個(gè)單元，房齡近三十年，小區(qū)里老人較多，對(duì)加裝電梯的需求很迫切，在街道社區(qū)協(xié)調(diào)、幫助下，經(jīng)過大量溝通工作，最終25個(gè)單元中的22個(gè)單元順利裝上電梯，現(xiàn)在均已投入使用。在籌備期間，有低樓層業(yè)主擔(dān)心影響采光通風(fēng)的問題，也有業(yè)主把房子出租，對(duì)加裝電梯意愿并不強(qiáng)烈，還有人對(duì)資金分?jǐn)偛惶珴M意，經(jīng)過及時(shí)溝通、協(xié)調(diào)，這些問題都一一解決，目前剩下的3個(gè)單元加裝電梯工作仍在籌備中。在長(zhǎng)沙市芙蓉區(qū)，有一百多個(gè)小區(qū)居民像他們一樣加裝上電梯，記者從芙蓉區(qū)住建局獲悉，自2018年至今，芙蓉區(qū)累計(jì)實(shí)現(xiàn)老舊小區(qū)加裝電梯860臺(tái)，發(fā)放補(bǔ)貼資金2070萬元，幫助轄區(qū)內(nèi)近145余個(gè)小區(qū)、9900余戶、32000余居民告別了“爬樓時(shí)代”。
·請(qǐng)注意語言文明，尊重網(wǎng)絡(luò)道德，并承擔(dān)一切因您的行為而直接或間接引起的法律責(zé)任。
·長(zhǎng)沙社區(qū)通管理員有權(quán)保留或刪除其管轄留言中的任意非法內(nèi)容。