熊先生在我的長沙APP《我要找律師》專區(qū)反映，今年5月，他在捷途汽車長沙湘魯體驗中心購買了一臺車，次月，他發(fā)現(xiàn)自己花高配版車的錢，買到的是低配版車。
政法頻道，贊32熊先生講述，今年5月，他在捷途汽車長沙湘魯體驗中心購買了一臺捷途X90 Pro 2.0T�！�我過來買的時候，銷售人員徐某接待了我，當時是要買這款車的最高價位，169900元價格的。他當時按169900元算了價格，減掉他們集團5萬的廠補，減掉了我12000塊錢的置換，算下來是12萬多。當時我很高興，我也試了車也看了車，但是他根本沒和我介紹有什么配置。”熊先生表示，次月，他在一次參加車展的過程中意外得知，自己購買的并非官方指導(dǎo)價為169900元的旗艦版，而是指導(dǎo)價為154900元的至臻版。“4S店發(fā)的是至臻版的車，169900元是旗艦版的，相差了34個配置，包括安全帶預(yù)警都沒有，這是最起碼的，1萬塊錢的車都有。不是欺騙消費者嗎？這樣搞真正氣憤。它的輔助駕駛也沒有音響，169900元的旗艦版的是索尼音響，這是用普通音響，還有安全氣囊，前排應(yīng)該是隔音玻璃，至臻版也沒有，后排的隱私玻璃也沒有，兩款車的差價是15000塊錢。”熊先生說。
熊先生告訴記者，他仔細翻看汽車銷售合同才發(fā)現(xiàn)，合同竟然只寫了他購買的是臺捷途X90 Pro 2.0T，并未寫明是旗艦版還是至臻版或者其他版本，在計算車輛優(yōu)惠時，4S店工作人員是按旗艦版官方指導(dǎo)價169900元給他折算的優(yōu)惠，并不是按照至臻版154900元折算。
“他是按169900元的價格核算的，169900元就只有一個旗艦版，就沒有至臻版。合同他就玩的文字游戲，就寫了一個X90 Pro 2.0T，但是X90 Pro 2.0T有14款車型，他根本沒寫配置上去，他還和我說‘你自己不了解，你自己不去看’，我又不是搞汽車銷售的，我根本不懂。”熊先生表示。
為進一步了解情況，記者隨后來到涉事4S店。
捷途汽車長沙湘魯體驗中心 徐經(jīng)理：整個的交易過程，我是所有的東西都是明明白白帶著客戶看車驗車，整個合同的簽訂有告知客戶，一定記得是有告知客戶，這個車不是最高配。
記者：是什么配？
捷途汽車長沙湘魯體驗中心 徐經(jīng)理：配置的話，我只能說它只是一個高配，它不是最高配。記者：合同上哪里寫了有至臻或者是旗艦？
捷途汽車長沙湘魯體驗中心 徐經(jīng)理：我這個以實車為準有問題嗎？
記者：您剛才一直說你有證據(jù)，我們現(xiàn)在需要的是證據(jù)。捷途汽車長沙湘魯體驗中心 徐經(jīng)理：客戶不需要我去寫，我為什么要強行寫上去？記者：合同需要寫嗎？寫明是什么版？
捷途汽車長沙湘魯體驗中心 徐經(jīng)理：客戶不強制要求，我可以不寫。
而當記者問及“為何4S店給熊先生的車輛優(yōu)惠折算方式是按旗艦版指導(dǎo)價169000元折算的”，4S店給出了這樣的說法。
記者：清單上面的車輛價格寫的是169900元，169900元減5000元減12000元 這樣的一個優(yōu)惠的折算方式，為什么不是按照您剛剛說的是15萬多的那臺至臻版，而是按照旗艦款的169900塊錢來進行的優(yōu)惠折算呢？
捷途汽車長沙湘魯體驗中心 徐經(jīng)理：因為我是參照他朋友購車。
記者：您怎么證明你告知了客戶？合同證明不了。
捷途汽車長沙湘魯體驗中心 徐經(jīng)理：是的，按照你這個說法，我們現(xiàn)在只能通過法律，對不對？
其實早在去年10月份，政法頻道就接到過關(guān)于這家4S店的相似投訴。
車主李先生2024年8月11日在捷途汽車長沙湘魯體驗中心購買了捷途山海L9的高配車，并要求銷售在合同上注明配置。在李先生的強烈要求下，銷售在合同上寫了“高配”兩字。
李先生稱，他搜索該款車輛的公示信息才發(fā)現(xiàn)，官方出售的配置信息只有Air Light、Air、Pro、Max等版本，并沒有購車合同上所謂的關(guān)于“高配”版本的描述，他理想中的“高配”車型，是該車“2024款 1.5TD Max”版本，網(wǎng)絡(luò)售價為18.09萬元，而他實際買到的是“2024款1.5TD Pro”版本，網(wǎng)絡(luò)售價為17.19萬元，且他購買該Pro版本的裸車價格為18.39萬元。
記者：我們上次在采訪過程中，去年10月我們提醒過，請你們把合同寫明白紙黑字寫清楚，具體是哪個型號的哪個配置，對不對？為什么同樣的事情同樣的錯，你們還犯第二次？
捷途汽車長沙湘魯體驗中心 徐經(jīng)理：這個我無權(quán)告知。
記者：合同明明可以寫具體型號的，寫清楚避免消費者這樣的糾紛，可以嗎？
捷途汽車長沙湘魯體驗中心 徐經(jīng)理：你們的意見我們接收到了。
針對這起購車糾紛，湖南火輪律師事務(wù)所律師馬永立表示：合同條款模糊構(gòu)成重大缺陷，熊先生的購車合同中僅注明“捷途X90 Pro 2.0T”，未明確具體配置版本，屬于關(guān)鍵條款缺失�！睹穹ǖ洹返�470條要求合同明確標的物具體信息；《消費者權(quán)益保護法》第8條、第20條賦予消費者知情權(quán)，經(jīng)營者需提供真實、全面的商品信息。合同模糊部分應(yīng)作出不利于格式條款提供方（4S店）的解釋。價格計算差異涉嫌欺詐，4S店按旗艦版指導(dǎo)價169,900元計算優(yōu)惠，實際交付至臻版車型，差價15000元。欺詐認定要件經(jīng)營者故意隱瞞或虛假陳述，消費者因誤導(dǎo)作出錯誤購買決定�！肚趾οM者權(quán)益行為處罰辦法》第6條將“隱瞞商品真實信息”明確列為欺詐行為，若查證4S店多次采用相同手法，可推定其存在欺詐故意。
·請注意語言文明，尊重網(wǎng)絡(luò)道德，并承擔一切因您的行為而直接或間接引起的法律責任。
·長沙社區(qū)通管理員有權(quán)保留或刪除其管轄留言中的任意非法內(nèi)容。