注意：網(wǎng)站查詢并不一定完全準(zhǔn)確，使用請(qǐng)先核實(shí)！
卷一百四十九 集部二
《黃氏補(bǔ)注杜詩》卷一百四十九 集部二
《黃氏補(bǔ)注杜詩》·三十六卷（內(nèi)府藏本）
宋黃希原本，而其子鶴續(xù)成之者也。希字夢(mèng)得，宜黃人。登進(jìn)士第。官至永新令。嘗作春風(fēng)堂於縣治，楊萬里為作記，今載《誠(chéng)齋集》中。鶴字叔似。著有《北窗寓言集》，今已久佚。希以杜詩舊注每多遺舛，嘗為隨文補(bǔ)緝，未竟而歿。鶴因取槧本集注即遺稿為之正定。又益以所見，積三十馀年之力，至嘉定丙子，始克成編。書首原題《補(bǔ)千家集注杜工部詩史》。所列注家姓氏，實(shí)止一百五十一人。注中徵引則王洙、趙次公、師尹、鮑彪、杜修可、魯訔諸家之說為多，其他亦寥寥罕見。而當(dāng)時(shí)所稱偽蘇注者，乃并見采綴。蓋坊行原有千家注本，鶴特因而廣之，故以“補(bǔ)注”為名。其郭知達(dá)《九家注》、蔡夢(mèng)弼《草堂詩箋》，視鶴本成書稍前（案知達(dá)本成於淳熙辛丑，在鶴本前三十馀年。夢(mèng)弼成於嘉泰甲子，在鶴本前十有二年），而注內(nèi)無一字引及。殆流傳未廣，偶未之見也。書中凡原注各稱“某曰”，其補(bǔ)注則稱“希曰”、“鶴曰”以別之。大旨在於案年編詩，故冠以《年譜辨疑》，用為綱領(lǐng)。而詩中各以所作歲月注於逐篇之下，使讀者得考見其先后出處之大致。其例蓋始於黃伯思，后魯訔等踵加考訂，至鶴父子而益推明之。鉤稽辨證，亦頗具苦心。其間牴牾不合者，如《贈(zèng)李白》一首，鶴以為開元二十四年游齊、趙時(shí)作。不知甫與白初未相見，至天寶三四載白自供奉被放后，始相遇於東都。觀甫《寄白二十韻》詩所云“乞歸優(yōu)詔許，遇我宿心親”者，是其確證，鶴說殊誤。又《鄭駙馬宅宴洞中》一首，鶴謂與《重題鄭氏東亭詩》皆在河南新安縣作。不知《長(zhǎng)安志》有蓮花洞，在神禾原鄭駙馬之居，即詩所云“洞中”，并不在新安，不可與東亭混而為一。又《高都護(hù)驄馬行》，鶴以為天寶七載作�？几呦芍テ叫〔珊螅蕴鞂毎溯d方入朝，詩中有“飄飄遠(yuǎn)自流沙至”語，則當(dāng)在八載，而非七載。又《遣興》詩“赫赫蕭京兆”句，鶴以京兆為蕭至忠。不知至忠未嘗官京兆尹，詩中所指當(dāng)是蕭炅。又《喜雨》一首，鶴謂永泰元年所作�？荚娔└ψ宰ⅰ罢阌叶啾I賊”語，正指寶應(yīng)元年袁晁之亂，詩當(dāng)作於是年。時(shí)甫方在梓、閬間，故有巴人之句，鶴說非是。似此者尚數(shù)十條，皆為疏於考核。又題與詩皆無明文，不可考其年月者，亦牽合其一字一句，強(qiáng)為編排，殊傷穿鑿。然其考據(jù)精核者，后來注杜諸家亦往往援以為證。故無不攻駁其書，而終不能廢棄其書焉。
卷一百四十九 集部二
○別集類二