《春秋通說(shuō)》卷二十七 經(jīng)部二十七
《春秋通說(shuō)》·十三卷（兩江總督采進(jìn)本）
宋黃仲炎撰。仲炎字若晦，永嘉人。其進(jìn)是書(shū)《表》稱肄舉業(yè)而罔功。李鳴復(fù)奏《舉狀》，稱科舉之外，窮經(jīng)篤古。蓋老而不第之士也。書(shū)成於紹定三年，其奏進(jìn)則在端平三年�！蹲孕颉分^《春秋》為圣人教戒天下之書(shū)，非褒貶之書(shū)。所書(shū)之法為教，所書(shū)之事為戒。自三《傳》以褒貶立意，專門師授，仍陋襲訛。由漢以后，類例益岐，大義隱矣。故其大旨謂直書(shū)事跡，義理自明。於古來(lái)經(jīng)師相傳，王不稱天，桓不稱王之類，一切辟之。按《朱子語(yǔ)錄》云：“圣人據(jù)實(shí)而書(shū)，是非得失，有言外之意。必於一字一辭間求褒貶所在，竊恐未然。”仲炎《表》中所云酌朱熹之論者，蓋本於是。何夢(mèng)申作呂大圭《春秋或問(wèn)序》，謂傳《春秋》者幾百家，大抵以褒貶賞罰為主，惟《或問(wèn)》本朱子而盡斥之。不知仲炎已先發(fā)之矣。中如於南季來(lái)聘，據(jù)三《傳》、《戴記》，謂天子無(wú)聘諸侯之禮，《周禮》時(shí)聘之說(shuō)不足信；於滕薛來(lái)朝，謂諸侯無(wú)私相朝之禮，三《傳》俱謬：則過(guò)於疑古。以盟首止為王世子立黨制父，則過(guò)於深文。以“子同生”為《傳》語(yǔ)誤入《經(jīng)》文，以“葬蔡桓侯”為“公”字之訛，以“同圍齊”為“圍”字重寫(xiě)之誤，疑及正《經(jīng)》，亦未免臆為推測(cè)。然如謂季友為巨奸竊交宮閫，則成風(fēng)私事，《傳》有明文，詞嚴(yán)義正，足以為千古之大防矣。其論胡安國(guó)之書(shū)曰：“孔子雖因顏淵之問(wèn)，有取於夏時(shí)，不應(yīng)修《春秋》而遽有所改定也。胡安國(guó)氏謂《春秋》以夏正冠月，而朱熹氏非之，當(dāng)矣�？鬃又丁洞呵铩�，述舊禮者也。如惡諸侯之強(qiáng)而存天子，疾大夫之偪而存諸侯，憤吳、楚之橫而尊中國(guó)，此皆臣子所得為者。若夫更革當(dāng)代之王制，竊用天子之賞罰，決非孔子意也。夫孔子修《春秋》，方將以律當(dāng)世之僣，其可自為僣哉？”其立義明白正大，深得圣人之意。蓋迥非安國(guó)所及也。
卷二十七 經(jīng)部二十七
○春秋類二