注意：網(wǎng)站查詢(xún)并不一定完全準(zhǔn)確，使用請(qǐng)先核實(shí)！
卷二 經(jīng)部二
《讀易詳說(shuō)》卷二 經(jīng)部二
《讀易詳說(shuō)》·十卷（永樂(lè)大典本）
宋李光撰。光字泰發(fā)，上虞人。崇寧五年進(jìn)士。官至參知政事。謚莊簡(jiǎn)。事跡具《宋史》本傳。光為劉安世門(mén)人，學(xué)有師法。紹興庚申以論和議忤秦檜，謫嶺南。自號(hào)讀《易》老人，因攄其所得，以作是書(shū)。故於當(dāng)世之治亂，一身之進(jìn)退，觀象玩辭，恒三致意。如解《坤》之六四云：“大臣以道事君，茍君有失德而不能諫，朝有闕政而不能言，則是冒寵竊位，豈圣人垂訓(xùn)之義哉！故《文言》以括囊為賢人隱之時(shí)，而大臣不可引此以自解�！庇纸狻斗瘛分趿疲骸靶∪水�(dāng)退黜之時(shí)，往往疾視其上。君子則窮通皆樂(lè)，未嘗一日忘其君。”解《蠱》之初六云：“天下蠱壞，非得善繼之子堪任大事，曷足以振起之？宣王承厲王后，修車(chē)馬，備器械，復(fù)會(huì)諸侯於東都，卒成中興之功，可謂有子矣，故考可以無(wú)咎。然則中興之業(yè)，難以盡付之大臣，《蠱卦》特稱(chēng)父子者以此�！逼湟蚴率阒遥澜�(jīng)立義，大旨往往類(lèi)此。史載其紹興中奏疏云：“淮甸咫尺，了不經(jīng)營(yíng)。長(zhǎng)江千里，不為限制。晉元帝區(qū)區(qū)草創(chuàng)，猶能立宗社，修宮闕，保江浙，未聞專(zhuān)主避敵如今日也�！逼渫硕鴷�(shū)，蓋猶此志矣。光嘗作胡銓《易解序》曰：“《易》之為書(shū)，凡以明人事。學(xué)者泥於象數(shù)，《易》幾為無(wú)用之書(shū)。邦衡說(shuō)《易》，真可與論天人之際�！庇衷唬骸白晕暨w貶之士，率多怨懟感憤。邦衡流落瘴鄉(xiāng)，而玩意三畫(huà)，可謂困而不失其所亨，非聞道者能之乎？”其《序》雖為銓作，實(shí)則自明其著述之旨也。書(shū)中於卦爻之辭，皆即君臣立言，證以史事，或不免間有牽合。然圣人作《易》以垂訓(xùn)，將使天下萬(wàn)世無(wú)不知所從違，非徒使上智數(shù)人矜談妙悟，如佛家之傳心印，道家之授丹訣。自好異者推闡性命，鉤稽奇偶，其言愈精愈妙，而於圣人立教牖民之旨愈南轅而北轍，轉(zhuǎn)不若光作是書(shū)，切實(shí)近理，為有益於學(xué)者矣。自明以來(lái)，久無(wú)傳本，朱彝尊《經(jīng)義考》亦云“未見(jiàn)”。茲從《永樂(lè)大典》薈萃成編。原闕《豫》、《隨》、《無(wú)妄》、《睽》、《蹇》、《中孚》六卦及《晉卦》六三以下，其《復(fù)》與《大畜》二卦《永樂(lè)大典》本不闕而所載光解《復(fù)卦》闕《大象》及后四爻，《大畜》則一字不存，《系辭傳》以下亦無(wú)解。其為原本如是，或傳寫(xiě)佚脫，均不可知，姑仍其舊。其書(shū)《宋史》作《易傳》，諸家書(shū)目或作《讀易老人解說(shuō)》，或作《讀易詳說(shuō)》，殊不畫(huà)一，而十卷之?dāng)?shù)則并同，殆一書(shū)而異名也。今從《永樂(lè)大典》題為《讀易詳說(shuō)》，仍析為十卷，存其舊焉。
卷二 經(jīng)部二
○易類(lèi)二