長沙市民李女士在岳麓區(qū)開了一家蛋糕店，4月，她收到了一份民事起訴狀，得知自己因為侵權(quán)，被萬達兒童文化發(fā)展有限公司以侵犯著作權(quán)為由起訴索賠3萬元。李女士和幾位同行一打聽，發(fā)現(xiàn)大家都收到了起訴狀。問題都出在蛋糕的“海底小縱隊”字樣和相關(guān)圖案上。有蛋糕店主質(zhì)疑，原告存在“釣魚取證”的行為：“去年12月4日下午，在我的2家門店，基本上是同一時間，有人同時下單購買蛋糕，并且要求自提�！�眾商戶表示，如果自己侵權(quán)屬實，確實不對，但他們認為原告索賠金額過高。“我們確實在平臺上打出了海底小縱隊的字樣，但并不是由我們來制作產(chǎn)品，我們只是在別的平臺購買一些玩具，再將其和蛋糕放在一起。”他們真的被“釣魚維權(quán)”了嗎？5月9日，李女士通過今日頭條“頭條幫忙”長沙頻道向晨意幫忙記者求助，希望可以就賠償金額與原告進行協(xié)商。
2022年，李女士在長沙市岳麓區(qū)開了一家蛋糕店。11月，她在外賣平臺上上架了一款蛋糕，并在商品名稱中打出了“海底小縱隊”幾個字。因為《海底小縱隊》中，許多角色深受孩子們喜愛。
這種蛋糕的制作流程是：客戶通過平臺下單，李女士和店員將蛋糕做好，再將從別處買來的《海底小縱隊》角色玩具放在蛋糕里出售。
12月4日，一位客戶在李女士店內(nèi)下單了這款蛋糕，但堅持到店自提。李女士和工作人員將蛋糕按時做好，并將玩具和蛋糕放在一起�？蛻舻竭_門店后，拍下了蛋糕和李女士門店標(biāo)牌的照片后將其取走。
2023年4月，李女士收到了萬達兒童文化發(fā)展有限公司發(fā)來的民事起訴狀，這才得知自己因為侵權(quán)被該公司起訴，索賠3萬元。起訴狀中，原告請求：“判令被告立即停止銷售侵犯原告國作登字-2015-F-00122989“巴克隊長”、國作登字-2015-F-00122968“呱唧”著作權(quán)商品的行為。判令被告賠償原告經(jīng)濟損失3萬元(包含原告調(diào)查取證、制止侵權(quán)、聘請律師所支出的合理費用)。判令被告承擔(dān)本案訴訟費用�！�
李女士滿頭霧水：“我一個做烘焙的，怎么和影視行業(yè)扯上關(guān)系了？”若侵權(quán)愿承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任
李女士在收到起訴狀后，聯(lián)系了多名同行，發(fā)現(xiàn)有6名同行收到了一模一樣的起訴狀。這些同行和她一樣，都曾在外賣平臺上上架帶有“海底小縱隊”字樣的蛋糕。而這款蛋糕的制作流程與李女士家的一樣，均是在其他地方購買《海底小縱隊》人物的玩具，將其與蛋糕放在一起。同行肖女士質(zhì)疑，她們遭遇了“釣魚取證”。肖女士說：“我在長沙有2個門店。去年12月4日下午，差不多是同一時間，有人在我兩個門店里下單蛋糕，并要求自提。我們把蛋糕準(zhǔn)備好后，一男一女先后來到門店取貨，并在店里拍照。我不知道他們和萬達兒童文化發(fā)展有限公司是什么關(guān)系，但如果他們沒有下單，我們不會把玩具主動放在蛋糕里面進行銷售�！�
店主們表示，玩具是從淘寶等平臺購買來的，成本價不超過三位數(shù)。如果他們的行為構(gòu)成侵權(quán)，愿意承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。但他們認為，原告提出的索賠3萬元費用太高了：“我們一個蛋糕最貴也就100多元，出了這件事情后，我們下架了侵權(quán)商品，還把門店關(guān)了，差不多半個月沒有營業(yè)了。”
晨意幫忙記者多次嘗試撥打萬達兒童文化發(fā)展有限公司座機電話，一直無人接聽。記者從法院一名調(diào)解員處得知：“原告（萬達兒童文化發(fā)展有限公司）律師不會接受采訪，也不會接受調(diào)解，請被告?zhèn)兊却ㄔ和ㄖ��！?br style="margin: 0px; padding: 0px; outline: 0px; max-width: 100%; box-sizing: border-box !important; overflow-wrap: break-word !important;">在本次事件中，存在幾個焦點問題。萬達兒童文化發(fā)展有限公司（原告）的維權(quán)行為是否得當(dāng)？3萬元的索賠金額又是否合理？晨意幫忙記者咨詢了湖南聯(lián)合創(chuàng)業(yè)律師事務(wù)所管委會委員、副主任劉研律師和湖南睿邦律師事務(wù)所執(zhí)行主任劉明律師的意見。劉研認為，被告在此次事件中確實存在侵權(quán)行為�！啊５仔】v隊’IP所有人將相應(yīng)權(quán)利授權(quán)給萬達兒童文化發(fā)展有限公司，那么公司在中國大陸范圍內(nèi)行使授權(quán)的權(quán)利，本身無可厚非。本案中，公司發(fā)現(xiàn)蛋糕店在使用他的IP的產(chǎn)品，這個產(chǎn)品如果是購買于正版授權(quán)的商店，放在蛋糕當(dāng)中作為贈品進行銷售，無可厚非。但問題是，這個產(chǎn)品是從淘寶網(wǎng)或其他渠道購買的，可能沒有取得相應(yīng)的合法授權(quán)，并且用在了我們蛋糕店的產(chǎn)品上面，那就可能構(gòu)成了一種侵權(quán)行為。”劉研表示，商家如果采取“多點維權(quán)”的方法，也是可以的：“目前網(wǎng)絡(luò)社會信息發(fā)達，如果有一個維權(quán)成功的案例，那么信息就會散發(fā)開來，其他的侵權(quán)產(chǎn)品無法查實。”劉研認為，原告主張每個蛋糕店賠償3萬元的損失，那么需要提供相關(guān)的證據(jù)。“最終的金額要經(jīng)過法院的認定，而不是他要多少就給多少�！�劉明認為，在本案中，原告的行為合理合法，不存在 “釣魚”行為。劉明說：“被告方店里已經(jīng)有了侵權(quán)產(chǎn)品，即使原告親自前來購買，也是一種合理合法的取證行為�！烎~’不是一種法律術(shù)語，通常是指行政部門采取一些不正當(dāng)?shù)氖侄潍@取證據(jù)的行為。在類似本次事件的情況下，如果被告沒有出售侵權(quán)產(chǎn)品，原告以高價等誘餌誘惑對方讓其出售相關(guān)產(chǎn)品，隨后起訴其侵權(quán)，這種做法是違法的，但也不能說是在‘釣魚’�！� 
·請注意語言文明，尊重網(wǎng)絡(luò)道德，并承擔(dān)一切因您的行為而直接或間接引起的法律責(zé)任。
·長沙社區(qū)通管理員有權(quán)保留或刪除其管轄留言中的任意非法內(nèi)容。