近日，有長沙市民反映，望城區(qū)日盛湖湘府小區(qū)存在一定問題，其中充電樁電費和水費問題尤為突出，相比外面的價格偏高。

對此，小區(qū)物業(yè)表示，充電樁處不屬于業(yè)主的公攤面積，充電樁費用則符合長沙市規(guī)定的市場價格，在水費問題上，因為小區(qū)供水暫不屬于自來水公司，需要小區(qū)買水后，用電供水，物業(yè)還因此處于虧損狀態(tài)。

不過，對于上述說法在場業(yè)主均不認可。

該小區(qū)所在社區(qū)稱他們對此進行過多次協(xié)調(diào)，曾有多部門到場。此事仍在協(xié)調(diào)中。

△有居民稱，所在小區(qū)充電樁費用和水費較其他小區(qū)都高。圖/史繼超攝

8月6日，在現(xiàn)場業(yè)主李先生介紹，小區(qū)安裝的電動車充電樁價格與外面相比，貴了一倍，此外，電樁安裝前沒有和業(yè)主協(xié)商，也沒有公示，目前小區(qū)內(nèi)已經(jīng)安裝了好幾處。

除了充電樁價格偏高，李先生還表示，一處充電樁附近還存在圍欄，曾導致小區(qū)小孩摔倒。

△李先生指出曾有小孩在此處摔倒。圖/史繼超攝

“還有水費問題，我們查了望城的水費應該是3.26元，他（物業(yè)）這邊收3.97元�！崩钕壬�表示，現(xiàn)在小區(qū)的水是由物業(yè)從自來水廠購買后再供應給他們的，費用也由物業(yè)代收。

“便民電動車充電棚要搞，但至少和我們溝通協(xié)商下，不能說擅自引進來一家，另外那處圍欄要處理好，第二個水費價格太高，我們還只能按噸計費購買�！崩钕壬�說。

△李先生指出業(yè)主認為收費不妥的一充電處。圖/史繼超攝

同日，記者與物業(yè)一位負責人取得聯(lián)系�！俺潆姌恫恍枰�公示，這里不屬于業(yè)主的公攤面積，可以去住建局查，綠化、道路（包括充電樁）都屬于公共配套面積。”

這位負責人又表示，公示需要超過三分之二的入住業(yè)主同意。

“現(xiàn)在入住住戶只有一兩百戶數(shù)量不夠，我們樓盤有一千多戶，現(xiàn)在沒法公示，比如到時候一共一千七百戶，入住了一千六百戶，公示后業(yè)主說違規(guī)，我們拆掉就是了�！�

現(xiàn)場另一位物業(yè)工作人員補充稱，此前安裝充電樁時，曾在樓內(nèi)有過公示，但是在場的幾位業(yè)主稱，自己沒有看到過。

對充電樁收費貴問題，這位負責人表示，一切都符合長沙市政策規(guī)定，是市場行為�，F(xiàn)場另一位物業(yè)工作人員還稱，物業(yè)曾找過充電樁公司協(xié)商電價，但是充電樁公司回復若降價成本將受到影響。

△業(yè)主給出小區(qū)水費價格和有關(guān)部門給出的用水價格對比，并稱存在差異。圖/受訪者提供

6日，記者在現(xiàn)場與充電樁公司取得聯(lián)系，但對方表示，具體情況不太清楚，請和小區(qū)物業(yè)溝通。

至于安裝充電樁存在的一處圍欄，該負責人表示安裝合規(guī)，如果確實存在問題，后期會考慮采取措施。

“多收的錢是電費，你的水是打上去的。”在水費偏貴問題上，這位物業(yè)負責人稱，因小區(qū)供水一直沒有歸自來水公司管，物業(yè)從自來水公司買水再給到業(yè)主，這個過程是虧損的。

“我們現(xiàn)在在移交給自來水公司的過程中，自來水公司說不符合他們的規(guī)范，正在協(xié)調(diào)，什么時候可以完成不清楚。”這位物業(yè)負責人亦表示多收的這七毛錢，即便交了物業(yè)費，也不能算在物業(yè)費、其他電費內(nèi)。

△業(yè)主給出的充電記錄，并表示較其他小區(qū)，這里價格較高。圖/受訪者提供

對于物業(yè)給出的關(guān)于水費、充電樁費用解釋，包括楊先生在內(nèi)的幾位業(yè)主表示均不認可。

有一樓業(yè)主表示，如果這樣，那一樓就無需交供水的額外電費。在充電樁問題上，也有業(yè)主稱，他的底線是拆除現(xiàn)有充電樁，建價格更低的，且要重新公示。

同日，記者聯(lián)系該小區(qū)所在李家湖社區(qū)，工作人員表示，知道此事，并經(jīng)過多次協(xié)調(diào)，也與有關(guān)部門一起去過。

△業(yè)主給出的小區(qū)充電樁價格和其他小區(qū)充電樁價格對比。圖/受訪者提供

“所有問題我們都不止一兩次介入，現(xiàn)在住建局也在協(xié)調(diào)，讓未移交的樓盤盡快移交給自來水公司，電費是以標準電價為基礎(chǔ)的市場調(diào)節(jié)，這個小區(qū)充電樁公司說是因為成本問題�！�

對此，湖南四新律師事務所劉波表示，若充電樁系違規(guī)建設(shè)（如未經(jīng)規(guī)劃許可），業(yè)主可向住建部門投訴要求拆除，無需表決。若充電樁合法建設(shè)但定價不公，業(yè)主可通過業(yè)委會或業(yè)主大會要求重新協(xié)商定價。難點在于入住率低無法達到成立業(yè)委會要求或召開業(yè)主大會。

對于水費問題，劉波稱，根據(jù)2024年長發(fā)改價商〔2024〕52號文件，由供水企業(yè)負責運行管理的二次加壓調(diào)蓄供水設(shè)施，其運行維護、修理更新成本計入供水價格，不得另行收費。

“物業(yè)主張的加壓費用，如果是由供水企業(yè)負責運行管理的，不得另行向業(yè)主收取費用。如果物業(yè)是在供水企業(yè)運維的設(shè)施之外，又加裝了加壓設(shè)施，其在收取加壓費用時，也必須遵循據(jù)實分攤的原則，并定期公布分攤費用，自覺接受業(yè)主和業(yè)主委員會的監(jiān)督�！�

在有業(yè)主提到一樓是否需要分攤加壓問題上，劉波律師稱需視該小區(qū)實際情況而定。