市民徐先生在我的長沙APP《我要找律師》反映，他訂了莫林酒店（長沙林科大涉外學(xué)院店）的客房，然而到了酒店后，前臺工作人員卻引導(dǎo)他住進另一家酒店——飛魚影視酒店，他比對發(fā)現(xiàn)，這兩家酒店在住宿價格上存在70元的價差，令他更為氣憤的是，在他提出不滿后，酒店竟沒有為他更換房間。

長沙政法頻道，贊4

徐先生提供的網(wǎng)絡(luò)訂單記錄顯示，他是10月29日晚上7點57分下單的莫林酒店（長沙林科大涉外學(xué)院店）客房，預(yù)訂了10月29日到10月30日的影視大床房，單價205元。

“我們?nèi)胱×酥�后，發(fā)現(xiàn)走廊的布置以及房間的配置都寫著飛魚影視酒店，與我們實際訂的莫林酒店還是相差蠻大的。我通過手機平臺搜索后發(fā)現(xiàn)飛魚影視酒店實際上只要139元，我們實際付的是205元。奔著莫林酒店來的，結(jié)果卻是另外一家酒店，這完全是在欺騙我們消費者�！毙煜壬�說，當晚他發(fā)現(xiàn)酒店不對時，立即找到莫林酒店（長沙林科大涉外學(xué)院店）前臺，要求入住自己原本預(yù)訂的酒店客房。但是因未與莫林酒店（長沙林科大涉外學(xué)院店）協(xié)商成功，當晚他兩家酒店都沒有入住。

記者來到了莫林酒店（長沙林科大涉外學(xué)院店）所在地，發(fā)現(xiàn)電梯旁邊的牌子上寫著一樓大堂，5樓是某電競酒店，7樓是飛魚電競酒店，8樓9樓10樓寫的是客房。

根據(jù)徐先生的描述，當天晚上，莫林酒店（長沙林科大涉外學(xué)院店）前臺工作人員安排他入住的是十樓的一間酒店客房，而記者在十樓看到，現(xiàn)場赫然寫著飛魚影視酒店，這的確讓人一頭霧水。隨后，莫林酒店（長沙林科大涉外學(xué)院店）一名財務(wù)管理人員向記者回應(yīng)了此事。

莫林酒店（長沙林科大涉外學(xué)院店）財務(wù)管理人員：當時就跟客人解釋了，因為生意不好，莫林就拿了一層出來做影視房，其實還是屬于莫林酒店。

針對目前的局面，湖南越一律師事務(wù)所律師楊波認為：根據(jù)《消費者權(quán)益保護法》，酒店未在平臺公示實際入住主體與莫林酒店的差異，以莫林酒店名義收款卻安排低價的飛魚影視酒店，已構(gòu)成誤導(dǎo)消費。其所謂 “同一酒店區(qū)分房型” 的說法不能成立，因兩者品牌標識、定價明確不同，且未事前如實告知消費者。消費者基于莫林酒店的品牌預(yù)期下單，卻遭遇服務(wù)與價格不匹配的情況，有權(quán)主張退一賠三。酒店以 “平臺促銷”“默認房型” 辯解，不符合明碼標價和公平交易原則。建議消費者保留訂單、溝通記錄等證據(jù)，可通過 12315 平臺投訴或向法院起訴維權(quán)，酒店應(yīng)承擔相應(yīng)民事責任。