8月2日，長沙市芙蓉區(qū)東岸鄉(xiāng)合平村，柳光明的妻子對于丈夫的突然離去悲痛不已。

　　同村9人約定去瀏陽河游泳，51歲的柳光明卻因下水援救徐家父子而溺亡。

　　這個意外，也讓柳徐兩家陷入尷尬氣氛之中。事發(fā)后，柳光明的兒子向獲救的徐家索要賠償金32萬元，徐家父子不否認被救事實，但對于柳家提出的賠償方案并不認同。

　　因救人而身亡，家屬能否索賠，獲救者是否需要補償，這并不是孤例。在警方和村委會的協(xié)調(diào)下，柳徐兩家初步達成調(diào)解：由徐家先行補償5萬元辦理喪事，后續(xù)問題可通過法律途徑解決。

　　一場因野泳引發(fā)的悲劇，發(fā)生在長沙市芙蓉區(qū)東岸鄉(xiāng)合平村。

　　8月1日中午，合平村柳家、徐家、韓家三個家庭共9人，相約到長沙縣黃興鎮(zhèn)早禾村的瀏陽河游泳。因同行的徐家父子溺水，51歲的柳光明下河進行援救，徐家父子被救上岸，柳光明卻因“沒勁了”最終溺亡。

　　同村三家相約到瀏陽河游泳

　　“8月8日立秋，我一直想帶孫子（在立秋前）去游泳�！�50多歲的韓貴（化名）是合平村村民。他說，8月1日，自己帶著孫子，和同村的柳光明家祖孫三人，徐振（化名）一家四口，9人驅(qū)車來到位于長沙縣黃興鎮(zhèn)早禾村的瀏陽河游泳。

　　“離我們村比較遠，開車開了40多分鐘�！表n貴說，9人去游泳的那段瀏陽河是長沙縣和瀏陽市的分界線，以前是一個碼頭，沒有橋梁的時候還有人劃船擺渡。

　　韓貴說，當(dāng)天到達瀏陽河邊時，他觀察到河流有些地方的顏色較深�！拔夜烙嬎�面之下可能比較復(fù)雜，便沒打算下水游泳，準備帶孫子在河邊玩一下水算了�！表n貴說，就在自己觀察水流狀況時，徐振的兒子、20多歲的徐波（化名）已經(jīng)迫不及待地下了水。

　　“他（徐波）剛戲了幾下水，就踩空往下沉了。”韓貴回憶，徐父見狀下水救人，試圖將兒子拖到岸邊，然而并沒奏效，“徐波的救生衣可能沒穿好，在水里脫落了。”

　　將父子倆救上岸，他卻消失在水中

　　韓貴說，岸邊的人找來樹枝，試圖將落水的徐家父子從水中拉出來。在第一根樹枝不起作用的情況下，柳光明僅脫下一條長褲，便跳入水中進行營救。

　　柳光明的兒子柳輝（化名）介紹，當(dāng)時自己看到水里有很多的“黑洞”，也勸過大家別下水，但是徐波一下子就跳下去了�！疤�下去沒幾秒就在掙扎，他父親緊接著跳下去救他，結(jié)果兩人都在掙扎。”

　　對于父親溺亡一事，柳輝內(nèi)心充滿了自責(zé)�！拔医形野职蛛x河遠點，然后轉(zhuǎn)過身去找東西，結(jié)果只聽到撲通一聲，我爸爸就跳下去了�！绷�輝回憶說，其他人在旁邊看著都已經(jīng)呆了，“我爸爸用力推了他們（徐家父子）一把，推到了岸邊，被岸上的人扯上來了，他卻在水中不停掙扎，陸續(xù)聽他叫著‘快點快點’，可等我找來棍子，他已經(jīng)慢慢往下沉了�！绷�輝說，河下有很多暗流，他只能眼睜睜看著父親沉了下去。

　　“我沒勁了�！边@是柳光明留下的最后一句話。韓貴說，僅僅兩三分鐘的時間，柳光明便消失在水中。他清楚地記得，從徐波下水到柳光明溺亡，整個過程不到10分鐘。

　　逝者其人

　　鄰居說，他是個熱心腸

　　8月2日，在東岸鄉(xiāng)合平村，瀟湘晨報記者走訪了幾戶村民。對于救人身亡的柳光明，很多村民都說，他是個熱心腸。還有很多鄰居評價，他是一個很勤勞的人。

　　在合平村的土地被征收之前，柳光明的身份是一名屠夫，在村里殺豬然后賣給村民。

　　“他為人比較直爽，也比較公道�！睏钆�士是柳光明的鄰居。她回憶稱，柳光明是生產(chǎn)隊的代表，平時隊里有什么大小事情，柳經(jīng)常代表生產(chǎn)隊出面處理，如果村民之間發(fā)生一些矛盾，柳光明也會出面調(diào)解。

　　彭先生與柳光明同村同組，他說柳光明生前愛打抱不平，在村里的口碑一直不錯。

　　最新進展

　　獲救者先行補償5萬元辦理喪事

　　8月2日，東岸鄉(xiāng)合平村，柳光明的家人仍沉浸在失去親人的悲痛之中。

　　柳光明的妻子一直流著眼淚，眼睛有些浮腫。丈夫的突然離去，讓這名中年女子有些不知所措。

　　事件發(fā)生后，柳輝提出，希望徐家賠償父親溺亡而造成的經(jīng)濟損失32萬元�！耙粋�活人跟著你去，回來卻是死的，難道不應(yīng)該賠償我們嗎？”柳光明的姐姐說。按照柳家的說法，柳光明因為救徐家父子而身亡，徐家應(yīng)該承擔(dān)一定的責(zé)任。

　　8月2日，在相關(guān)部門的主持下，兩家開了一個協(xié)調(diào)會。對于賠償?shù)臄?shù)額，兩家有較大的差距。協(xié)調(diào)會進行到一半時，徐家父子從會議室來到旁邊一間小辦公室商議，記者上前詢問柳光明是否救了他們，兩人未予否認，但拒絕回答更多的問題。

　　8月2日晚7點多，兩家在當(dāng)?shù)鼐�方和村委會的共同主持下達成調(diào)解協(xié)議。協(xié)議顯示，雙方通過溝通，徐家同意先拿出5萬元給柳家辦理喪事，柳光明家屬表示同意。此外，雙方約定，這筆5萬元的款項作為后續(xù)事情處理的先期支付，在以后達成的補償費中列抵。

　　對此，柳輝表示，雙方后續(xù)的處理將通過法律途徑解決。

　　專家觀點

　　由獲救者給予一定的經(jīng)濟補償

　　根據(jù)《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國民法通則>若干問題的意見（試行）》第142條規(guī)定：“為維護國家、集體或者他人合法權(quán)益而使自己受到損害，在侵害人無力賠償或者沒有侵害人的情況下，如果受害人提出請求的，人民法院可以根據(jù)受益人受益的多少及其經(jīng)濟狀況，責(zé)令受益人給予適當(dāng)補償�！钡�157條規(guī)定：“當(dāng)事人對造成損害均無過錯，但一方是在為對方的利益或者共同的利益進行活動的過程中受到損害的，可以責(zé)令對方或者受益人給予一定的經(jīng)濟補償�！�

　　湘潭大學(xué)法學(xué)院副教授張永紅認為，在這起游泳事故中，徐家父子對于柳光明的死并無過錯，無需對柳光明的家屬進行賠償。但是，柳光明是因向徐家父子施救而溺亡。根據(jù)最高法司法解釋的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)給予親屬一定的補償，以撫慰親屬的心靈。另外，張永紅建議，柳光明的親屬可以向民政部門申報見義勇為，以獲得政府一定的獎勵�！罢�府獎勵見義勇為的行為，實際上也是在彌補獲利人對于見義勇為者補償?shù)牟蛔�。�?/p>

　　見義勇為者可向?qū)嶋H侵權(quán)人索賠

　　根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，如果見義勇為行為是為了防止他人受到來自侵權(quán)人的侵害而發(fā)生的，并由此導(dǎo)致自身受到侵害，在此種情況下，見義勇為人有權(quán)向?qū)嶋H侵權(quán)人要求賠償。

　　案例：李某在步行經(jīng)過一居民樓下時，恰有一扇塑鋼窗戶突然從樓上墜落。李某為保護身邊的陌生小孩兒，被墜落的窗戶砸中受傷。公安機關(guān)確認墜落窗戶所屬房屋的所有權(quán)人為王某。后李某的行為被當(dāng)?shù)孛裾�部門認定為見義勇為，同時李某將王某訴至法院要求其支付醫(yī)療費、誤工費等相關(guān)費用。

　　解析：根據(jù)我國《侵權(quán)責(zé)任法》的相關(guān)規(guī)定，建筑物、構(gòu)筑物或者其他設(shè)施及其擱置物、懸掛物發(fā)生脫落、墜落造成他人損害，所有人、管理人或者使用人不能證明自己沒有過錯的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。在本案中，李某為救助他人，被從王某房屋墜落的窗戶砸傷，王某未能管理好相關(guān)設(shè)施，造成了侵害結(jié)果，應(yīng)對此次事件承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任，賠償此次事件給李某造成的合理損失。

　　案例：張某在某商場上班期間，恰逢隔壁商鋪陳某與顧客發(fā)生肢體沖突，張某為保護陳某被該名顧客用刀刺傷手臂，事后該顧客逃脫。

　　解析：《侵權(quán)責(zé)任法》規(guī)定，賓館、商場、銀行、車站、娛樂場所等公共場所的管理人或群眾性活動的組織者，未盡到安全保障義務(wù)，造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。因第三人的行為造成他人損害的，由第三人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；管理人或者組織者未盡到安全保障義務(wù)的，承擔(dān)相應(yīng)的補充責(zé)任。

　　張某的受傷結(jié)果系由顧客造成的，顧客應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。但事發(fā)時商場未及時派出安保人員處理該爭執(zhí)，同時在張某受傷后未及時組織安保人員防止該侵權(quán)人的逃跑，導(dǎo)致張某無法直接向該侵權(quán)人主張權(quán)利。因此，商場對于張某的損害結(jié)果未盡到與其職責(zé)相匹配的安全保障義務(wù)，對張某的合理損失承擔(dān)適當(dāng)比例的補充賠償責(zé)任。