2019年，二三里資訊曾報(bào)道了沈陽(yáng)一市民購(gòu)買大學(xué)經(jīng)典樓盤的房子后，房子沒得到、購(gòu)房款也打水漂一事。

2021年3月，法院公布了此案中十余名受害人之一李女士的案情結(jié)果。

在這起造成十一名市民購(gòu)房款損失的案情中，共涉及三家公司。分別是開發(fā)商沈陽(yáng)東昊地產(chǎn)有限公司，代理銷售商遼寧四維房地產(chǎn)代理有限公司和實(shí)際收款的沈陽(yáng)瑞銘房地產(chǎn)代理有限公司。

銷售人員因職務(wù)侵占罪獲刑

經(jīng)查，2018年10月2日，原告李女士與瑞銘公司簽訂《商品房認(rèn)購(gòu)協(xié)議書》：認(rèn)購(gòu)大學(xué)經(jīng)典1號(hào)樓1單元一處建筑面積88.98平方米的房子；交定金人民幣50000元整，8天后補(bǔ)交首付款354022元，11月13日，又支付首付款460813元。共支付購(gòu)房款510813元。

然而，李女士不知道的是，與她簽合同的瑞銘公司，并不是開發(fā)商委托的房產(chǎn)銷售公司。

據(jù)后來因職務(wù)侵占罪被判刑5年8個(gè)月的瑞銘公司股東沈某交待：2018年9月中旬，四維公司股東黃某告訴我?guī)е鴪F(tuán)隊(duì)去沈陽(yáng)大學(xué)經(jīng)典售樓處銷售房產(chǎn)。當(dāng)時(shí)約定，我們平分團(tuán)購(gòu)費(fèi)50000元的利潤(rùn)。因?yàn)楫?dāng)時(shí)黃某注冊(cè)的四維公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照還沒辦下來，沒法讓客戶打款，他就和我說，先用我瑞銘公司的建設(shè)銀行個(gè)人賬戶進(jìn)行收房款。我一共收取了11名客戶的6074627元，轉(zhuǎn)給黃某2782829元，還有3291798元沒給公司，我個(gè)人花了。

沈某提到的四維公司，就是開發(fā)商?hào)|昊公司指定的房產(chǎn)銷售公司�？墒撬木S公司當(dāng)時(shí)沒有營(yíng)業(yè)執(zhí)照，又怎么能與開發(fā)商簽約成為銷售代理公司呢？

據(jù)四維公司股東黃某稱，四維公司在2018年7月前發(fā)起成立，當(dāng)時(shí)，還沒有批下來，我就提前用了四維公司合同專用章。

收房款的瑞銘公司是替四維公司收款，而四維公司又是在公司未獲得營(yíng)業(yè)執(zhí)照時(shí)，提前使用合同章與東昊公司簽約。這三家公司之間都是似是而非、疑點(diǎn)重重的關(guān)系。

而當(dāng)李女士得知自己根本沒有買到房子，購(gòu)房款也被沈某卷走時(shí)，她和其它十名受害市民一樣，將開發(fā)商訴上法院。

開發(fā)商稱與此事無關(guān)

但開發(fā)商?hào)|昊公司卻說，李女士與東昊公司并未成立商品房買賣合同關(guān)系，《商品房認(rèn)購(gòu)協(xié)議》的主體是瑞銘公司，這事跟東昊公司無關(guān)。

而此時(shí)，瑞銘公司的沈某，已經(jīng)鋃鐺入獄，他欠的三百多萬(wàn)，也無力償還。

難道李女士等十一人的購(gòu)房款，就只能向身在獄中的沈某索要了嗎？開發(fā)商?hào)|昊公司真的能撇清關(guān)系，置身事外嗎？

法院認(rèn)為，東昊公司委托四維公司作為案涉房屋所在項(xiàng)目的銷售代理，后四維公司又委托瑞銘公司代為銷售，收取團(tuán)購(gòu)費(fèi)。且瑞銘公司又為李某出具收款三聯(lián)據(jù)。東昊公司雖主張其并未收到李女士交納的購(gòu)房款，但其事后又未及時(shí)到公安機(jī)關(guān)進(jìn)行報(bào)案，該行為明顯有悖于常理。且當(dāng)時(shí)接待李女士的工作人員手持印有沈陽(yáng)東昊地產(chǎn)有限公司置業(yè)顧問的名片及加蓋沈陽(yáng)東昊地產(chǎn)有限公司印章的商品房買賣合同，在此情況下，李女士有充分的理由相信該行為人是具有代理權(quán)的。另外，四維公司在未取得營(yíng)業(yè)執(zhí)照的前提下就與東昊公司簽訂《房地產(chǎn)銷售代理協(xié)議書》，屬違法行為。

法院一審二審一致認(rèn)為，東昊公司委托四維公司銷售案涉房產(chǎn)，四維公司在銷售過程中，因其銷售人員沈某收取原告的購(gòu)房款大部分用于個(gè)人消費(fèi)，造成原告的經(jīng)濟(jì)損失，對(duì)此作為委托人的被告東昊公司應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任�，F(xiàn)原告要求與被告東昊公司解除房屋買賣關(guān)系，并要求被告東昊公司退還購(gòu)房款510800元、支付資金占用期間的利息，理由正當(dāng)，證據(jù)充分，依法予以支持。

2021年3月10日，法院宣判解除原告李女士與被告沈陽(yáng)東昊地產(chǎn)有限公司之間的房屋買賣關(guān)系。沈陽(yáng)東昊地產(chǎn)有限公司賠償原告購(gòu)房款510800元及利息。沈陽(yáng)瑞銘房地產(chǎn)代理有限公司、遼寧四維房地產(chǎn)代理有限公司承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任。