普法時間

 pufashijian

Q1：本案中，犯罪嫌疑人王小文認為自己在這個犬只買賣當中吃了虧所以想去狗場，按他的說法牽條狗，那么這種行為在法律上怎么認定呢？

A1：他們的行為是以非法占有為目的的秘密竊取行為，構(gòu)成盜竊罪。對于盜竊罪主觀要件，《刑法》規(guī)定的是以非法占有為目的，至于動機如何，是為了滿足生活需要還是報復泄憤沒有影響。

Q2：犯罪嫌疑人王小文聲稱那天把行動付諸實施是王大軍提出來的，那么他們二人分別承擔什么樣的法律責任呢？

A2：他們倆構(gòu)成盜竊罪的共同犯罪。所謂共同犯罪要有兩個條件，第一個條件是要有共同的犯罪故意，是指在犯罪之前犯罪嫌疑人通過溝通共謀，明確知道自己要做什么，存在故意；第二個條件是要有共同的犯罪行為，多個犯罪嫌疑人之間存在分工，有的是望風，有的是準備犯罪工具，有的是去撬鎖，但是他們都是一個共同的犯罪行為整體。在本案當中，王小文因為他認為買犬吃虧了產(chǎn)生盜竊的想法，而王大軍提出了具體的犯罪時間，然后他們又叫上了丁暮雨，三個人一起去實施盜竊，構(gòu)成了盜竊罪的共同犯罪。對于共同犯罪，我們可以根據(jù)犯罪嫌疑人的參與的程度、罪行的大小、在犯罪中的地位，區(qū)分為主犯、從犯或者是脅從犯。如果是從犯，法律規(guī)定應(yīng)當從輕、減輕或者免除處罰，如果是脅從犯，應(yīng)當減輕或者免除處罰。

Q3：據(jù)犯罪嫌疑人丁暮雨講，他去武城之前不知道是去偷狗，而且最后也沒有參與偷盜犬只的分配，那么怎么評價他的行為呢？

A3：丁暮雨同樣是這個盜竊罪的共同犯罪嫌疑人之一。盡管他聲稱一開始他以為是去買犬，但是他在路上看到同伴們遮擋汽車牌照，而且是深更半夜去撬鎖。他完全能夠理解這是偷，不是買，并且他自始至終參與了其中。至于他事后沒有參與這個犬只的分配，并不影響他之前行為的性質(zhì)，而只是一個量刑情節(jié)。