贍養(yǎng)父母不僅是法定義務(wù)

更是傳統(tǒng)美德

但隨著社會(huì)的發(fā)展

因?yàn)榉N種現(xiàn)實(shí)問(wèn)題

很多人與父母的關(guān)系難免疏遠(yuǎn)

近日，鎮(zhèn)江丹徒法院

受理了一起財(cái)產(chǎn)贈(zèng)與案件

孩子接受財(cái)產(chǎn)贈(zèng)與卻不贍養(yǎng)父母

張老與辛老共育有子女三人，分別是大兒子張某強(qiáng)、二兒子張某平和女兒張某珍。2019年12月，張老與辛老向張某強(qiáng)、張某平各贈(zèng)與款項(xiàng)3.2萬(wàn)元。

2020年，近八旬的張老兩次因病住院治療，但受贈(zèng)的兩個(gè)兒子既未前來(lái)看望、照顧，也未為老人支付醫(yī)療費(fèi)。兩位老人一氣之下訴至丹徒法院，要求撤銷對(duì)張某強(qiáng)、張某平的贈(zèng)與行為，并返還贈(zèng)與的款項(xiàng)。

圖片來(lái)源：視覺(jué)中國(guó) 圖文無(wú)關(guān)

庭審中，大兒子張某強(qiáng)同意返還父母贈(zèng)與的款項(xiàng)，但小兒子張某平卻持不同意見(jiàn)。張某平認(rèn)為，自己沒(méi)有對(duì)父母不聞不問(wèn)，也沒(méi)有不履行對(duì)父母的贍養(yǎng)義務(wù)；父母有失地農(nóng)民的養(yǎng)老金和殘疾人低保，完全有能力支付醫(yī)療費(fèi)。

張某平認(rèn)為，父母正是因?yàn)橛薪?jīng)濟(jì)能力，才會(huì)將財(cái)產(chǎn)中的一部分贈(zèng)與兩個(gè)兒子。但是，張某平拿不出證據(jù)，證明他對(duì)父母盡到贍養(yǎng)義務(wù)。

圖片來(lái)源：視覺(jué)中國(guó) 圖文無(wú)關(guān)

出于維護(hù)家庭和諧的考慮，法官胡勇對(duì)雙方當(dāng)事人展開(kāi)調(diào)解。但由于雙方意見(jiàn)相左，無(wú)法調(diào)和，案件只能進(jìn)入到訴訟階段。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，贍養(yǎng)父母是道德上要求，也是子女應(yīng)盡的法律義務(wù)，兩位兒子都應(yīng)該向父母提供經(jīng)濟(jì)上的供養(yǎng)、生活上的照料和精神上的慰藉。

圖片來(lái)源：視覺(jué)中國(guó) 圖文無(wú)關(guān)

根據(jù)有關(guān)規(guī)定，對(duì)贈(zèng)與人有扶養(yǎng)義務(wù)而不履行，贈(zèng)與人可以撤銷贈(zèng)與，該扶養(yǎng)義務(wù)包括對(duì)長(zhǎng)輩的贍養(yǎng)。

張某強(qiáng)、張某平二人在接受贈(zèng)與后，并沒(méi)有及時(shí)支付父親的醫(yī)療費(fèi)，反而與老人對(duì)簿公堂，且兩人沒(méi)有證據(jù)，證明對(duì)老兩口履行了贍養(yǎng)義務(wù)。因此，張老及辛老有權(quán)撤銷與兩個(gè)兒子之間的贈(zèng)與協(xié)議。

最終，法院判決：撤銷雙方之間的贈(zèng)與協(xié)議，兩位兒子需將贈(zèng)與的錢款返還給父親。

判決后，雙方均未上訴。目前，判決已經(jīng)生效。