近年來

給老舊小區(qū)加裝電梯

是一項(xiàng)廣受歡迎的“民生工程”

告別“爬樓難”，出行更方便

在南京玄武區(qū)

一家老小區(qū)的電梯如期安裝完成

本來是值得高興的好事

但卻引發(fā)了鄰里間的矛盾

甚至鬧上了法庭

據(jù)當(dāng)事人之一的吳女士介紹，她所在的單元共有14戶，早在2016年12月，有7戶業(yè)主經(jīng)過協(xié)商，決定不區(qū)分面積、按照樓層來確定系數(shù)，分?jǐn)偧友b電梯的費(fèi)用，費(fèi)用總計(jì)33萬多元。

隨著年齡不斷增長(zhǎng)，越來越多的住戶也希望加入到使用電梯的行列中，該單元樓五樓的沈先生就是其中之一，他提出出資1.5萬元，加入使用這部電梯。但最初出資的幾位業(yè)主認(rèn)為沈先生應(yīng)當(dāng)給付3.3萬元。

吳女士稱，當(dāng)初申請(qǐng)加裝電梯需要辦理大量的手續(xù)，前期參與的鄰居付出了很多勞動(dòng)，最終才順利地加裝好了電梯。在2018年7月，7戶業(yè)主經(jīng)申請(qǐng)獲得了加裝電梯的政府補(bǔ)貼20萬元。吳女士等業(yè)主認(rèn)為，20萬元的補(bǔ)貼是有時(shí)效的，只針對(duì)最初的“元老”建設(shè)業(yè)主。

因?yàn)椴铑~上的爭(zhēng)議，鄰里之間鬧得不可開交，關(guān)系十分緊張。最終，沈先生將幾位鄰居告上了南京市玄武區(qū)人民法院。在沈先生看來，補(bǔ)貼的20萬是針對(duì)整部電梯，并不只是前期人享受。 

吳女士等多位業(yè)主成為被告后，也是一肚子苦水，在庭審中提出不接受沈先生出資，也不讓沈先生一家使用這部電梯。而同樣是后期申請(qǐng)加入的業(yè)主楊先生，并沒有計(jì)較政府補(bǔ)貼，按照原始出資的系數(shù)繳納了相關(guān)費(fèi)用。

法院審理后認(rèn)為，根據(jù)《民法典》第322條規(guī)定：因加工、附合、混合而產(chǎn)生的物的歸屬，有約定的按照約定，沒有約定或者約定不明確的，依照法律規(guī)定。增設(shè)的電梯是本單元既有住宅整體的附合，初始出資者不得拒絕本單元業(yè)主繳費(fèi)使用電梯的請(qǐng)求。

而政府補(bǔ)貼的對(duì)象，根據(jù)政府相關(guān)文件的文意理解，提到的建設(shè)者應(yīng)當(dāng)是先行出資的人。以初始建設(shè)者作為補(bǔ)貼對(duì)象，可以鼓勵(lì)更多的人形成合意，牽頭增設(shè)電梯，并且牽頭籌建電梯的人付出了更多的勞動(dòng)，以他們?yōu)檠a(bǔ)貼對(duì)象，符合政策導(dǎo)向。

最終，法院一審判決：沈先生向幾位業(yè)主支付電梯建設(shè)費(fèi)3.3萬元后，享有增設(shè)電梯的使用權(quán)。不久后，原被告雙方都收到一審判決書。

沈先生則表示，需要咨詢法律人士再做進(jìn)一步的打算。但希望能在保障鄰里關(guān)系的前提下解決問題。

法官在判決書中也寫道：希望雙方能遵守《民法典》有關(guān)相鄰權(quán)的相關(guān)規(guī)定，本著有利生產(chǎn)、方便生活、團(tuán)結(jié)互助、公平合理的原則，處理好相鄰關(guān)系。