價(jià)值1500萬(wàn)的各類收藏品

竟然被水泡了？！

長(zhǎng)沙的李先生打幫女郎熱線投訴稱：

自己是一名收藏愛(ài)好者

家里收藏了不少郵票、字畫(huà)等

可如今，家中漏水的情況越來(lái)越嚴(yán)重

導(dǎo)致不少藏品長(zhǎng)了霉

就連家中的衣柜也被泡發(fā)了

李先生愛(ài)好收藏

所以家中有不少展柜

因?yàn)榧抑新┧?/span>

展柜里面發(fā)霉的情況也比較嚴(yán)重

物業(yè)工作人員承認(rèn)

確實(shí)是拆除了李先生家的水表

但是因?yàn)樗��?/span>繳了一千多元水費(fèi)

而針對(duì)拆水表的行為

物業(yè)回復(fù)：

可能違法，但是合情合理！

物業(yè)工作人員告訴幫助記者

業(yè)主不配合檢修

但對(duì)于物業(yè)的說(shuō)法

李先生并不認(rèn)同

由于雙方意見(jiàn)始終無(wú)法一致

幫助記者現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行協(xié)調(diào)

湖南見(jiàn)田律師事務(wù)所律師 王相華：

水費(fèi)只是由物業(yè)代收代繳，業(yè)主懷疑水管漏水便拒絕向物業(yè)支付水費(fèi)，如果物業(yè)承擔(dān)了代繳責(zé)任和損失，可以依法向業(yè)主要求賠償。但無(wú)論雙方物業(yè)合同中是否有“業(yè)主欠繳水費(fèi)后，物業(yè)有權(quán)拆除水表或停水等權(quán)利”類似約定，因水、電等資源的供應(yīng)屬于公共服務(wù)，且實(shí)際提供水資源的主體并非物業(yè)而是相關(guān)水利部門(mén)，物業(yè)無(wú)權(quán)擅自停水，物業(yè)的行為已經(jīng)構(gòu)成侵權(quán)。

物業(yè)和業(yè)主

原本是魚(yú)和水的關(guān)系

遇到問(wèn)題

雙方都應(yīng)該積極協(xié)商解決

而不是各自采取

偏激的手段去激化矛盾

今天這件事你怎么看？