5月24日晚，郭先生在山姆會(huì)員商店購物時(shí)買了一盒山姆的網(wǎng)紅產(chǎn)品“MM美式烤雞”。當(dāng)他回家準(zhǔn)備食用時(shí)，發(fā)現(xiàn)一根完整的雞腿骨落在烤雞底部，而且雞屁股位置的雞肉參差不齊，仿佛被人咬過。

烤雞是用透明餐盒裝的，為什么郭先生在購買的時(shí)候沒有看見這根特殊的雞骨頭呢？郭先生表示，由于烤雞體積較大，骨頭被壓在雞身之下，不注意看難以發(fā)現(xiàn)。郭先生當(dāng)晚立刻向山姆會(huì)員商店服務(wù)臺(tái)投訴，但超市不承認(rèn)食品被他人食用過或存在質(zhì)量問題，認(rèn)為這是烤雞的腿骨在烤制過程中自然脫落。

于是郭先生又仔細(xì)觀察了這只烤雞，發(fā)現(xiàn)其一側(cè)腿骨確實(shí)不在肉中，因此他判斷這根單獨(dú)的腿骨應(yīng)該是來自原雞。但他還是不認(rèn)可腿骨脫落是烤制造成的說法，懷疑是有人故意開蓋把腿骨拔出。為此，他還在家做了實(shí)驗(yàn)。

郭先生說，5月26日，山姆客服向他提出“退一賠三”的處理方式，根據(jù)一只烤雞39.8元的價(jià)格，賠償三倍的金額再加上退費(fèi)金額，共賠償他159.2元，此外再贈(zèng)送他價(jià)值200元左右的生鮮食品。但郭先生不滿意，他認(rèn)為，根據(jù)食品安全法，山姆會(huì)員商店向他提供了不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，因賠償金額不足一千元，他有權(quán)要求商家賠償一千元。但山姆無法接受，雙方陷入僵持。

987記者小傅隨后聯(lián)系上山姆會(huì)員商店的相關(guān)負(fù)責(zé)人。對(duì)方了解情況之后回復(fù)：經(jīng)過調(diào)查，烤雞腿骨掉出是因?yàn)榭局七^熟，不存在食品安全問題。

MM美式烤雞，來源于網(wǎng)絡(luò)

《維權(quán)超給力》特約律師，北京大成（福州）律師事務(wù)所高級(jí)合伙人 周林律師認(rèn)為，消費(fèi)者要求“商家進(jìn)行三倍賠付，不足一千按一千元賠付”的前提是消費(fèi)者要保存好產(chǎn)品，及時(shí)去相關(guān)部門進(jìn)行食品安全的檢測(cè)，將檢測(cè)數(shù)據(jù)和檢測(cè)報(bào)告報(bào)市場(chǎng)監(jiān)管局，作為向商家申請(qǐng)賠付的依據(jù)。

針對(duì)此事后續(xù)進(jìn)展，《維權(quán)超給力》還將持續(xù)關(guān)注！