根據(jù)法律相關(guān)規(guī)定，法律所保護(hù)的肖像是通過(guò)影像、雕塑、繪畫(huà)等方式在一定載體上所反映的特定自然人可以被識(shí)別的外部形象，通過(guò)一定載體呈現(xiàn)出的外部形象應(yīng)當(dāng)具有較為清晰的指向性和可識(shí)別性，如果呈現(xiàn)出來(lái)的外部形象無(wú)法指向特定自然人，則不應(yīng)該納入肖像的范圍。

本案中，黃某發(fā)布的兩段視頻含有小凡清晰的面部特征，能清晰地指向小凡本人，構(gòu)成法律保護(hù)的肖像。關(guān)于第三段案涉視頻，雖然黃某對(duì)視頻中的人物進(jìn)行了打碼處理，但因該打碼視頻與前兩段發(fā)布的視頻內(nèi)容一致，且未打碼視頻已經(jīng)通過(guò)網(wǎng)絡(luò)傳播，故以社會(huì)一般人的認(rèn)知標(biāo)準(zhǔn)，通過(guò)對(duì)比未打碼的視頻，能夠確認(rèn)打碼視頻中的肖像為小凡，故小凡對(duì)該視頻打碼的肖像亦享有肖像權(quán)。

本案中，首先，黃某在未經(jīng)小凡監(jiān)護(hù)人同意的情形下，在某視頻平臺(tái)公開(kāi)上傳了含有小凡肖像的兩段短視頻；其次，在某視頻平臺(tái)根據(jù)小凡監(jiān)護(hù)人的投訴做了下架處理，且小凡監(jiān)護(hù)人已經(jīng)與黃某溝通刪除案涉視頻事宜后，黃某不僅重新上傳了第三段案涉視頻，還對(duì)小凡的頭像使用大便圖案進(jìn)行打碼處理，污損小凡的肖像，主觀惡意明顯。

黃某作為完全民事行為能力人，且作為一名粉絲數(shù)逾千人、作品200+、獲贊5萬(wàn)+的視頻發(fā)布者，其不應(yīng)不知道使用大便圖案作為馬賽克對(duì)肖像權(quán)人具有的貶損意義。鑒此，黃某在某視頻平臺(tái)發(fā)布視頻的行為構(gòu)成對(duì)小凡肖像權(quán)的侵害。