在購房時，由于王先生與李女士手頭并無存款，因此，王先生的父母出資39萬，李女士的父母出資33萬，資助小兩口完成新居之夢。當時，李女士的父母表示，這筆錢是借款，并要求女婿王先生打了一張欠條。2021年，小兩口辦理離婚，隨后，李女士的父母多次找到王先生要求償還購房借款。

武漢市江夏區(qū)人民法院烏龍泉法庭法官助理趙思騫介紹，李女士的母親就拿著當時王先生出具的借條去法院起訴，因為有借條，王先生也承認這個借條是他出具的，所以在這種情況下，法院就判決支持了李女士父母的要求，要求讓王先生跟李女士共同償還購房款33萬塊錢。

本以為案結(jié)事了，2022年年初，王先生的母親一紙訴狀將王先生、李女士訴至法院，要求兩人共同償還購房款39萬元，并提交了一份兩人離婚前王先生簽名的借條。而李女士表示，自己對這張借條并不知情。

武漢市江夏區(qū)人民法院烏龍泉法庭副庭長石英表示，王先生的母親就拿出一個借條說，這個借條是王先生給她打的，李女士當時不在家。李女士始終不認可。

武漢市江夏區(qū)人民法院烏龍泉法庭副庭長石英提醒王先生的母親，通過現(xiàn)在的技術(shù)鑒定，可以鑒定出這個借條是當年簽的、還是事后為了訴訟補寫的。一旦鑒定出這個借條是假的，第一要承擔提交虛假證據(jù)的法律責任；第二由此產(chǎn)生的鑒定費，幾千甚至上萬塊錢的鑒定費也由王先生母親自行承擔。

聽了法官的釋法后，王先生母親當庭承認，借條是小兩口離婚后，讓兒子補簽的，此次訴訟就是為了像李女士父母那樣拿回購房的出資款。

武漢市江夏區(qū)人民法院烏龍泉法庭法官助理趙思騫說：“我們又做工作，說你不能因為孩子之間有矛盾，就一氣之下來做這個虛假訴訟的行為，所以經(jīng)過我們釋法明理之后，她就選擇了撤訴。”

武漢市江夏區(qū)人民法院烏龍泉法庭副庭長石英表示，本案中，雙方父母出資為雙方購置房屋，李某的父母要求王某出具借條，李某父母與王某李某之間形成了借貸關(guān)系，無論王某、李某是否離婚，都應(yīng)承擔清償責任；而王某父母出資是時未要求王某或李某出具借條，應(yīng)視為對王某李某的贈與。