8月30日晚，

因為一道水煮肉片，

引發(fā)食客陳先生和飯店女老板殷女士沖突，

雙方分別在網(wǎng)絡(luò)平臺上發(fā)聲，

孰料都遭到了網(wǎng)暴。

昨日上午，

雙方都表示已經(jīng)和解，

對別有用心者將采取措施維權(quán)。

9月1日下午，陳先生向記者講述了事情經(jīng)過。8月30日晚，陳先生和幾位朋友來到江蘇徐州礦山路萬匯美食街一家飯店就餐，點了一個98元套餐，另加了水煮肉片等2個熱菜�！捌渌�菜沒有問題，唯獨水煮肉片這道菜，大家吃了后都說肉不對味，于是叫來服務(wù)員，問這道菜是否有問題，服務(wù)員端走了菜去找廚師，沒多久又端著菜回來說廚師嘗了沒問題，我就讓服務(wù)員叫來老板�！标愊壬�說，“飯店女老板到場后，嘗了一口，說菜沒有問題，是我們口味的問題，不行的話就給換一份，我不同意，女老板又說給打折。”陳先生堅持認(rèn)為這道菜的肉質(zhì)有問題，要求退掉。女老板不同意，“也不算是什么大事，那道菜才38元，我就支付了所有的餐費，大家離開了。”

隨后雙方發(fā)生了沖突，起因是陳先生離開飯店后不久，翻看某網(wǎng)絡(luò)平臺時發(fā)現(xiàn)殷女士在直播間談及此事，“她說我們吃了菜不愿意給錢，實際上我們已經(jīng)付錢�！庇谑顷愊壬�先在直播評論中辯解，然后當(dāng)晚折回飯店找到殷女士理論。殷女士說，當(dāng)時自己回答網(wǎng)友問題時談及了此事，并未說有食客吃了菜不給錢。

陳先生說，此后和平派出所民警趕來，將雙方帶回派出所。經(jīng)過調(diào)解，殷女士返還給陳先生38元餐費。

陳先生說，事發(fā)后他在網(wǎng)絡(luò)平臺上發(fā)布內(nèi)容，“因為一道菜品有問題，對方罵我打我，作為消費者權(quán)益受到傷害，我希望有關(guān)部門能實地調(diào)查一下，不能讓更多的消費者受到傷害。飯店女老板應(yīng)給我道歉�！苯Y(jié)果殷女士刷到了這則內(nèi)容，也發(fā)了回應(yīng)：4個男人1個女人，到處發(fā)視頻說我打他們中間一個男人，如果不是他罵得惡毒，觸及我的底線，我一個體重只有100斤的女人敢跟幾個大男人動手……

雙方都在網(wǎng)絡(luò)平臺上為各自發(fā)聲，沒過多長時間，陳先生發(fā)的內(nèi)容瀏覽量超10萬，殷女士發(fā)的內(nèi)容也超過10萬。

“就這一件事，對我和他都帶來了麻煩�！�9月2日上午，殷女士無奈地說，“這幾天受此影響，飯店的生意淡了。同樣，陳先生也備受無端指責(zé)�！�

殷女士和陳先生都表示，其實沖突起因就是小事，期間有誤會，也已經(jīng)解釋開了。9月1日晚間，兩人經(jīng)過協(xié)商達成和解，各自刪掉了發(fā)布的內(nèi)容，陳先生與殷女士互表歉意。同時，對于別有用心者予以正告，勿再炒作此事。陳先生與殷女士表示，將會采取措施維權(quán)。

江蘇帝伊律師事務(wù)所張玉龍律師介紹，本例中，不法網(wǎng)民借助雙方在網(wǎng)絡(luò)平臺發(fā)布的信息進一步擴大了影響，發(fā)布虛假信息，侵犯了兩方的隱私權(quán)，造成了一定后果，不法網(wǎng)民的行為屬于侵權(quán)行為，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營者接到投訴后應(yīng)當(dāng)盡快刪除、屏蔽有關(guān)私密信息，最大限度減少對當(dāng)事人的不利影響。