根據(jù)《民法典》《產(chǎn)品質(zhì)量法》《消費者權(quán)益保護法》等，經(jīng)營者對其銷售的車輛負(fù)有質(zhì)量瑕疵擔(dān)保責(zé)任，應(yīng)當(dāng)向消費者交付符合法定及約定質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的車輛。

消費者負(fù)有檢驗義務(wù)，應(yīng)當(dāng)及時對車輛進行檢驗并將質(zhì)量異議通知經(jīng)營者。

車輛質(zhì)量瑕疵分為外觀瑕疵與隱蔽瑕疵。對于外觀瑕疵，消費者在車輛交付時通過認(rèn)真細致檢查，可以憑借肉眼觀察得以發(fā)現(xiàn)，因此約定應(yīng)于交付當(dāng)場提出質(zhì)量異議具有合理性。

但對于無法通過肉眼觀察當(dāng)場發(fā)現(xiàn)、須經(jīng)使用后方可發(fā)現(xiàn)的車輛性能、質(zhì)量等隱蔽瑕疵，格式條款約定交付完畢后乙方不承擔(dān)責(zé)任，顯然不合理地縮短了檢驗期間，加重了消費者的義務(wù)，排除了經(jīng)營者的質(zhì)量瑕疵擔(dān)保責(zé)任，屬于不公平的格式條款，不具有法律約束力。

定金具有擔(dān)保功能，對違約方適用定金罰責(zé)。格式條款約定消費者不履行合同無權(quán)請求返還定金，而經(jīng)營者不履行合同卻無須雙倍返還定金，且不承擔(dān)任何違約損害賠償責(zé)任，明顯違反了《民法典》規(guī)定，屬于免除經(jīng)營者雙倍返還定金或支付違約金、賠償損失等違約責(zé)任，排除消費者請求違約損害賠償權(quán)利的不公平、不合理格式條款。

此外，根據(jù)《民法典》規(guī)定，定金數(shù)額不得超過主合同標(biāo)的額的百分之二十，經(jīng)營者不得通過格式條款約定過高金額的定金。

根據(jù)《保險法》《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國保險法〉若干問題的解釋（二）》，按責(zé)賠付格式條款混淆了車輛損失險與第三者責(zé)任險的理賠原則，排除了被保險人請求賠償保險金的法定權(quán)利，免除或減輕了保險人的賠償責(zé)任。

在保險責(zé)任期間內(nèi)，保險車輛發(fā)生保險責(zé)任范圍內(nèi)的雙方或多方事故，造成車輛損失的，經(jīng)公安交管部門認(rèn)定被保險人不負(fù)事故責(zé)任的，被保險人既有權(quán)選擇向肇事方主張侵權(quán)損害賠償請求權(quán)，也有權(quán)選擇向保險人主張保險合同項下的保險金賠償請求權(quán)。