都說(shuō)遠(yuǎn)親不如近鄰

浙江杭州，劉某與張某在裝修自己房屋時(shí)，與年近七旬的鄰居李某起了爭(zhēng)執(zhí)。因劉某、張某的房屋系小戶型，出于最大化利用面積的考慮，二人想將入戶門設(shè)計(jì)為朝外開，并向李某征求意見(jiàn)。

李某并未同意該請(qǐng)求。因?yàn)閯⒛撑c張某家入戶門朝向的改變，會(huì)導(dǎo)致公共通道狹窄，并對(duì)李某的通行造成安全隱患。

之后，劉某和張某仍將入戶門改為朝外開。對(duì)此，李某訴至法院，要求劉某、張某將房屋入戶門恢復(fù)成朝內(nèi)開。

劉某、張某的房屋交付時(shí)入戶門為朝內(nèi)開，二人對(duì)入戶門朝向進(jìn)行改動(dòng)，需符合相應(yīng)的國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)。

《民用建筑設(shè)計(jì)通則》規(guī)定：“開向疏散走道及樓梯間的門扇開足后，不應(yīng)影響走道及樓梯平臺(tái)的疏散寬度�！薄蹲≌�設(shè)計(jì)規(guī)范》規(guī)定：“向外開啟的戶門不應(yīng)妨礙公共交通及相鄰戶門的開啟。”

本案中，劉某、張某和李某兩家距離較近，公共走道距離較窄。劉某和張忙將房門改成朝外開會(huì)影響鄰居通行，妨礙相鄰戶門開啟，存在一定的安全隱患。

除此之外，李某早已表示過(guò)不同意劉某和張某更改入戶門朝向，但二人仍堅(jiān)持將入戶門改為朝外開，且未考慮到年近七旬的李某對(duì)安全有更高要求。該行為造成影響原告通行、妨礙相鄰戶門開啟的妨害事實(shí)，這超出李某必要的容忍義務(wù)。

最終，法院判決劉某、張某將入戶門朝向改為朝內(nèi)開。

根據(jù)《民法典》第二百八十八條的規(guī)定，處理相鄰關(guān)系必須遵循有利生產(chǎn)、方便生活、團(tuán)結(jié)互助、公平合理的原則。這就要求人們?cè)谔幚硐噜応P(guān)系時(shí)，堅(jiān)持以人為本、睦鄰友善、互利共贏，反對(duì)損人利己，要充分考慮相鄰權(quán)利人的生活方便，為對(duì)方提供力所能及的幫助與便利，發(fā)生糾紛時(shí)，相鄰各方要保持忍讓和克制，盡量通過(guò)友好協(xié)商化解矛盾。

CCTV今日說(shuō)法《今日說(shuō)法》，中國(guó)人的法律午餐。每天中午12:35，中央電視臺(tái)綜合頻道播出。2753篇原創(chuàng)內(nèi)容公眾號(hào)