物業(yè)公司為小區(qū)安裝感應(yīng)門能夠有效杜絕外來人員隨意進(jìn)出，保障了業(yè)主的安全。但感應(yīng)門不可“一裝了之”，在實(shí)際生活中，如果因管理維護(hù)不善導(dǎo)致意外事故，物業(yè)依舊應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。

2022年3月30日，江蘇南通的薛老太太準(zhǔn)備出門進(jìn)行核酸檢測。巧的是，薛老太太選擇了自己不常走的小區(qū)西大門，她也并不知曉物業(yè)已經(jīng)在西大門處安裝上電動(dòng)感應(yīng)門。

隨著外面有業(yè)主回家，小區(qū)的電動(dòng)感應(yīng)門緩緩打開，薛老太太便從中通過。不曾想，在穿過感應(yīng)門時(shí)，大門突然自動(dòng)關(guān)閉，薛老太太直接被“撂倒”，經(jīng)醫(yī)院檢查，老太太的右股骨粗隆粉碎性骨折。

然而薛老太太倒地后，大門處留守的門衛(wèi)只是走出門衛(wèi)室看了一眼，沒有過問薛老太太的傷情，也沒有及時(shí)將感應(yīng)門的電源關(guān)閉，導(dǎo)致感應(yīng)門隨后多次碰撞薛老太太的腿部。

因薛老太太年齡較大，醫(yī)院只能選擇保守治療方案，老太太在家中躺著靜養(yǎng)。期間，由其兒子、兒媳對老太進(jìn)行日常護(hù)理。

圖片來源：視覺中國 圖文無關(guān)

因與物業(yè)公司協(xié)商賠償不成，薛老太太一紙?jiān)V狀將小區(qū)的物業(yè)公司告上了法庭，要求物業(yè)公司賠償其醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)合計(jì)26000多元。該案審理中，物業(yè)公司作出解釋，稱薛老太太自己錯(cuò)將入口當(dāng)作出口，隨意從入口處往外走，導(dǎo)致被門碰倒，故損失應(yīng)由薛老太太自己承擔(dān)。

南通如皋法院受理該案后第一時(shí)間組織雙方進(jìn)行調(diào)解。根據(jù)《物業(yè)管理?xiàng)l例》第三十六條規(guī)定：物業(yè)管理企業(yè)未能履行物業(yè)服務(wù)合同的約定，導(dǎo)致業(yè)主人身、財(cái)產(chǎn)安全受到損害的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。

圖片來源：視覺中國 圖文無關(guān)

本案中，物業(yè)公司在安裝感應(yīng)門后未對小區(qū)業(yè)主廣而告之，也未在大門處張貼標(biāo)識。雖然薛老太太的確缺乏對感應(yīng)門的認(rèn)知，但物業(yè)公司未能盡到充分的提示、管理和維護(hù)義務(wù)，且物業(yè)公司的安保人員在事發(fā)后未能及時(shí)關(guān)閉感應(yīng)門電源，導(dǎo)致二次傷害發(fā)生，故最終調(diào)解物業(yè)公司對薛老太太主張賠償?shù)馁M(fèi)用承擔(dān)60%的責(zé)任，其余損失由薛老太太自行承擔(dān)。