據(jù)行業(yè)調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，2016年到2020年期間我國牛肉的市場產(chǎn)量穩(wěn)步上升，由617萬噸增長至672萬噸，到2021年進一步增加到約702萬噸，較2020年相比提高了約4.46%，有業(yè)內(nèi)人士預(yù)測稱，到2025年我國牛肉的市場產(chǎn)量將有望增長到925萬噸。在此背景下，布局相關(guān)領(lǐng)域的國內(nèi)平臺也是越來越多，其中也不乏一些線上商城，比如“蒙歌爾新零售”。

那么蒙歌爾新零售有著怎樣的平臺背景？入選了《內(nèi)蒙古首屆“消費者信得過產(chǎn)品”名單》的蒙歌爾牛肉干是否曾在有關(guān)部門的抽查中被發(fā)現(xiàn)存在問題？“黑衛(wèi)士大蒜素”在蒙歌爾官方公眾號的口中甚至還可以治療疾病？該平臺現(xiàn)行的獎金制度該如何解讀？八大職級分別可以享受到何種收益？在最近幾年間，蒙歌爾新零售推行的模式發(fā)生了怎樣的變化？

據(jù)悉，蒙歌爾新零售的經(jīng)營主體為鄂爾多斯市蒙歌爾電子商務(wù)有限公司，該公司成立于2020年8月3日，法定代表人楊帆，股東有楊帆、陳浩、燕鳳蘭、趙亮、李瑞祥，注冊資本100萬元，據(jù)2021年度報告顯示，該公司股東們的實繳出資額為0元，參保員工也為0人。

蒙歌爾新零售的背后站著兩大主體，其一，內(nèi)蒙古蒙歌爾實業(yè)公司；其二，內(nèi)蒙古大力神食品公司，這兩家公司本來就為一體。按照官方資料的說法，內(nèi)蒙古蒙歌爾實業(yè)公司與內(nèi)蒙古大力神食品公司、內(nèi)蒙古大和牛業(yè)、鄂爾多斯市犇犇牛業(yè)形成了產(chǎn)、供、銷一條龍完整的產(chǎn)業(yè)鏈。

內(nèi)蒙古蒙歌爾實業(yè)有限公司成立于2006年7月18日，原名鄂爾多斯市蒙歌爾餐飲有限責任公司，法定代表人燕富貴，股東有李少軍（大股東）、燕桂蘭、呂飛燕。據(jù)企查查顯示，持股該公司40％股份的燕桂蘭時至今日已被法院多次出示了限制消費令。

（圖片來源：企查查）

內(nèi)蒙古大力神食品有限責任公司也有燕桂蘭入股的信息，她是小股東，擔任大力神公司法定代表人、大股東的人叫燕鳳蘭，同時，她也是內(nèi)蒙古蒙歌爾實業(yè)有限公司董事長、總經(jīng)理，此人于1958年生人，是東勝區(qū)的著名民營企業(yè)家之一，1996年，燕鳳蘭在達旗樹林召鎮(zhèn)創(chuàng)建了鳳源祥養(yǎng)殖公司，開始種養(yǎng)加工，走上自主創(chuàng)業(yè)的道路，后來創(chuàng)立了蒙歌爾公司，“鄂爾多斯十大女企業(yè)家”的榮譽也早已成為了她身上的標簽。

說回大力神公司本身，調(diào)查發(fā)現(xiàn)，在2019年，該公司曾因違反了《食品安全法》的違法行為遭到了鄂爾多斯市市場監(jiān)督管理局罰款31000元，沒收6010元的處罰。決定書文號：鄂市市監(jiān)處字﹝2019﹞51號。

（圖片來源：企查查）

在當年，該公司被曝出生產(chǎn)的產(chǎn)品被抽檢出不合格的問題也不是一次兩次了。頗為諷刺的是，就在當年的3月，蒙歌爾的牛肉類產(chǎn)品還入選了《內(nèi)蒙古首屆“消費者信得過產(chǎn)品”名單》。

（圖片來源：企查查）

截至目前，大力神公司因未按時履行法律義務(wù)被法院強制執(zhí)行的次數(shù)已達十余次之多，淪為失信被執(zhí)行人的事件更是早有記錄。

（圖片來源：企查查）

為了提高產(chǎn)品銷量，蒙歌爾新零售的官方公眾號曾在題為《牛羊肉的功效與作用，你知道嗎？》的文章中大肆稱贊羊肉的功效，隨后又把自家出品的“高檔羊肉”的圖片放了上去。

如此這般的圖文結(jié)合的宣傳方式可能會誤導消費者誤以為內(nèi)蒙古大力神食品有限責任公司旗下的這款羊肉具有多重醫(yī)療作用：“對各種產(chǎn)后引起的貧血、夜盲、白內(nèi)障都有很好的治療效果”。

顯而易見，蒙歌爾新零售官方公眾號在上述文章中引用了一些引證內(nèi)容但卻沒有表明出處，該行為涉嫌違反《廣告法》第十一條，廣告使用數(shù)據(jù)、統(tǒng)計資料、調(diào)查結(jié)果、文摘、引用語等引證內(nèi)容的，應(yīng)當真實、準確，并表明出處。引證內(nèi)容有適用范圍和有效期限的，應(yīng)當明確表示。對于上述涉及到醫(yī)療作用的廣告內(nèi)容，我國《廣告法》第十七條規(guī)定已明確指出：除醫(yī)療、藥品、醫(yī)療器械廣告外，禁止其他任何廣告涉及疾病治療功能，并不得使用醫(yī)療用語或者易使推銷的商品與藥品、醫(yī)療器械相混淆的用語。

除了牛羊肉外，蒙歌爾新零售的官方公眾號在以往還曾為一些其他品牌的產(chǎn)品打過廣告，比如“黑衛(wèi)士大蒜素”，官方公眾號曾在題為《黑衛(wèi)士天然大蒜素——預(yù)防胃病和胃癌！》的文章中對這款產(chǎn)品進行夸大宣傳：“黑衛(wèi)士，是山東晨農(nóng)集團以黑大蒜為原料研發(fā)的新一代胃腸健康保健生物制品，具有改善腸胃功能、提高免疫力、潤腸通便的功效，自上市以來暢銷至今，深受消費者歡迎，20多年來累積銷售額接近100億，市場份額在同品類的胃腸保健品中排行第一�！�

而實際上，該產(chǎn)品的產(chǎn)品類型為壓片糖果，可見，該產(chǎn)品僅為普通食品，并非保健食品或藥品。根據(jù)國家食品藥品監(jiān)督管理總局關(guān)于保健食品的相關(guān)規(guī)定，具有“提高免疫力、潤腸通便”等功效的食品一律歸為“保健食品”�！�食品安全國家標準預(yù)包裝食品標簽通則》(GB7718-2011)同時規(guī)定，非保健食品不得明示或者暗示具有保健作用。當非保健食品廣告宣傳保健功能時，可依據(jù)《廣告法》第九條第（十一）項的規(guī)定以及《食品安全法實施條例》規(guī)定禁止的情形對其定性。非保健食品廣告宣傳保健功能，是對食品本身性能和功能的虛假描述，容易引起消費者的誤解，可以虛假廣告對其定性。

除此之外，該產(chǎn)品還被文章指出具有“減少胃病反復(fù)發(fā)作”的醫(yī)療作用。同時，這款大蒜素還被貼上了“幽門螺旋桿菌的克星食物”的標簽。

幽門螺旋桿菌易引起諸多疾病癥狀，常以醫(yī)療藥物手段進行干預(yù)治療，普通食品涉及相關(guān)表述也將涉嫌違反《廣告法》第十七條。

不過，蒙歌爾新零售公眾號發(fā)布這篇文章的目的并不是說自家商城要上架這款產(chǎn)品，之所以要打這款產(chǎn)品的廣告，是要給一個名叫“云哥”的人引流。現(xiàn)如今，網(wǎng)友們根據(jù)“閱讀原文”的鏈接點擊訪問的話，就會看到云哥的個人信息，此人被相關(guān)頁面標注為隸屬山東晨隆晟世健康產(chǎn)業(yè)股份有限公司，山東晨農(nóng)是該公司的前身。

在過往這些年間，山東晨農(nóng)因發(fā)行原始股、無牌直銷、模式涉嫌傳銷等方面的問題已屢遭曝光，眼下，在騰訊靈鯤金融風險監(jiān)管平臺上，“山東晨農(nóng)”這個關(guān)鍵詞也已被標記了八百多次，標記類型為“疑為傳銷”，平臺狀態(tài)為“已曝光”，運營模式為“非法集資已曝光”。

接下來，我們再來關(guān)注一下蒙歌爾新零售推行的獎金制度該如何解讀。據(jù)推廣人員阿強（化名）提供的資料顯示，蒙歌爾新零售將參與者分為了八個級別，從低到高分別是消費商、經(jīng)銷商、代理商、一星合伙人、二星合伙人、三星合伙人、四星合伙人、五星合伙人。

1.消費商

直接分享一單（369元）提成36.9元，累計分享10單升級為經(jīng)銷商，間接分享一單提成36.9元。

2.經(jīng)銷商

直接分享一單（369元）提成55.35元，累計分享20單升級為代理商，間接分享一單提成36.9元。

3.代理商

直接分享一單（369元）提成73.8元，間接分享一單提成36.9元，團隊累計100單升級為一星合伙人。

4.一星合伙人

團隊業(yè)績達到36900元時享受1％的業(yè)績分紅。

5.二星合伙人

團隊業(yè)績達到20萬元時享受2％的業(yè)績分紅。

6.三星合伙人

團隊業(yè)績達到200萬元時享受3％的業(yè)績分紅。

7.四星合伙人

團隊三個市場分別產(chǎn)生一個三星合伙人時，享受4％的業(yè)績分紅。

8.五星合伙人

團隊三個市場分別產(chǎn)生一個四星合伙人時，享受5％的業(yè)績分紅。

除此之外，參與者還有機會拿到“公司獎”：

1.團隊業(yè)績達到1星，獎勵價值3000元的旅游獎。

2.團隊業(yè)績達到2星，獎勵價值1萬元的手機。

3.團隊業(yè)績達到3星，獎勵價值10萬元的汽車。

4.團隊業(yè)績達到4星，獎勵價值30萬元的汽車。

5.團隊業(yè)績達到5星，獎勵價值190萬元的房子。

回過頭來看，該平臺現(xiàn)行的獎金制度跟以往相比已經(jīng)發(fā)生了不小的變化，2020年版本：

2016年版本：

隨著線上應(yīng)用的普及，越來越多的商家開始通過公眾號來打廣告，不過隨著商家基數(shù)的增加，一些廣告虛假宣傳亂象似乎也在所難免。某餐飲公司此前就因為在其自營微信公眾號上發(fā)布滋補羊肉煲等食材的廣告，含有對肺結(jié)核、氣管炎、哮喘、貧血以及一切虛寒病癥均有很大裨益等涉及功效和預(yù)防疾病的內(nèi)容（以上是當事人從網(wǎng)絡(luò)上搜索并引用，均未表明出處）而遭到了當?shù)乇O(jiān)管部門的處罰，其行為違反了《廣告法》第十一條、十七條。

至于蒙歌爾新零售在今后會如何發(fā)展？圍繞著相關(guān)產(chǎn)品出現(xiàn)的虛假宣傳問題，能否得到經(jīng)營方的重視與整改？對此，微商電商調(diào)研將繼續(xù)保持關(guān)注。