四天內(nèi)先后兩次

下單同一款平板電腦

都存在商家虛假宣傳的情況

都說“假一賠三”

那兩臺有問題的平板電腦

是否能三倍賠償？

2021年3月26日，李某在某公司經(jīng)營的網(wǎng)店花費758元購買了一臺平板電腦。收貨后，李某又于3月29日在該店購買第二臺同款平板電腦。

李某表示，其收到平板電腦后進行使用，發(fā)現(xiàn)程序運行非�？�頓。檢測后得知平板電腦實際配置的CPU型號、內(nèi)存類型均與店家的宣傳嚴重不符。李某認為該公司的行為構(gòu)成欺詐，故訴至北京互聯(lián)網(wǎng)法院，請求法院判令某公司對兩臺平板電腦退貨退款，并按照貨款的三倍金額進行賠償。

根據(jù)《中華人民共和國消費者權(quán)益保護法》第五十五條的規(guī)定，經(jīng)營者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的，應(yīng)當按照消費者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費者購買商品的價款或者接受服務(wù)的費用的三倍。構(gòu)成欺詐必須具備以下四個條件：一是欺詐的故意，二是欺詐行為，三是因欺詐而產(chǎn)生錯誤認識，四是因認識錯誤而為意思表示。

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第一百零九條的規(guī)定，當事人對欺詐、脅迫、惡意串通事實的證明，以及對口頭遺囑或者贈與事實的證明，人民法院確信該待證事實存在的可能性能夠排除合理懷疑的，應(yīng)當認定該事實存在。根據(jù)該條的規(guī)定，對欺詐等事實的證明應(yīng)達到排除合理懷疑的程度。

北京互聯(lián)網(wǎng)法院經(jīng)審理認為，李某購買的第一臺平板電腦，存在實際配置的CPU型號及內(nèi)存類型與店家宣傳嚴重不符的情況。因為店家的虛假宣傳，李某在購物時對其商品產(chǎn)生錯誤認知，從而購買了第一臺平板電腦，店家的上述行為構(gòu)成欺詐。故對于李某要求某公司對第一臺平板電腦退貨退款、三倍賠償?shù)脑V訟請求，法院予以支持。

此外，據(jù)購買記錄可知，李某在購買第一臺平板電腦并收貨后才購買了第二臺。因此，對于第二臺平板電腦存在的實物與宣傳不符的問題，李某具有較大的認知可能性。李某對于其因陷入錯誤認識而購買第二臺平板電腦這一事實的證明，無法達到排除合理懷疑的程度，故對于李某要求某公司就第二臺平板電腦進行三倍賠償?shù)脑V訟請求，法院不予支持。但由于商品與宣傳不一致違反了合同約定，故對于李某要求某公司對第二臺平板電腦退貨退款的訴訟請求，法院予以支持。

由于線上購物無法使消費者在挑選階段直接接觸到商品，虛假宣傳行為時有發(fā)生。若商家的虛假宣傳行為構(gòu)成欺詐，消費者便可主張三倍賠償，保護自身的合法權(quán)益。因此，商家在進行商品宣傳時應(yīng)當遵守誠實信用原則，如實介紹商品的質(zhì)量、性能等情況，不得采取欺騙或者其他違背誠實信用的方式，誘使消費者在不了解商品真實情況下做出交易決定。

此外，部分消費者在明知商品存在虛假宣傳等問題的情況下，仍購買商品并主張獲得賠償，因消費者此時未陷入認識錯誤，故無法認定商家構(gòu)成欺詐，消費者的賠償訴求無法得到法律支持。因此，消費者亦應(yīng)誠信購物，不應(yīng)心存僥幸，通過“知假買假”索取賠償并非可行之道。