一邊是小區(qū)內每天上演的“搶車位大戰(zhàn)”，一邊是落滿灰塵的“僵尸車”長期占據(jù)公共停車位，物業(yè)公司該怎么辦？近日，瑞安市人民法院審結了一起案件，可以給大家一些啟示。
徐某是位愛車人士，早在1993年，他就斥資23000元購買了一輛名牌二輪摩托車�！敖Y婚時買的，意義重大，我對它很有感情。”徐某說道。也正是因為這樣，30年過去了，盡管該車已到報廢年限，徐某也不太會再騎這樣一輛摩托車了，他還是舍不得處理掉，一直將摩托車停放在所住小區(qū)的非機動車地下室里。2021年8月10日，為清理該地下室內長期停放占位的廢舊車輛，釋放更多公共停車空間，徐某所在的小區(qū)物業(yè)公司、業(yè)委會聯(lián)合發(fā)出通知，要求車主在一周內將長期未使用的自行車、電動車移走，否則將作無主處理。7日后，徐某的二輪摩托車仍在原地紋絲未動，物業(yè)公司遂指派員工吳某將徐某上述二輪摩托車拉走并出售給案外人，得款200元。幾天后，徐某得知“愛車”被物業(yè)公司變賣了，非常氣憤。他說，自己之前從未看到過物業(yè)公司發(fā)出的公告，即使物業(yè)公司真的發(fā)過公告也無權擅自處分他的車輛。物業(yè)公司應徐某要求，從案外人處要回車輛，但徐某發(fā)現(xiàn)車輛已有部分損壞。于是，徐某向瑞安法院提起訴訟，要求小區(qū)物業(yè)公司、業(yè)委會、吳某將被侵權車輛恢復原狀，向原告賠禮道歉并賠償精神撫慰金3000元。庭審中，被告物業(yè)公司辯解說，原告徐某的車輛已報廢，且長期占用地下公共非機動車車位，已損害業(yè)主共同利益；徐某對自己的車不聞不問，用實際行動拋棄車輛所有權，業(yè)委會處置無主物不構成侵權。物業(yè)公司、業(yè)委會現(xiàn)在已拿回摩托車返還原告，摩托車的損壞是長期沒有維護造成的，車輛實際上無法恢復原狀也不具有價值。另外，被告也提到，清理廢舊車輛不可能挨家挨戶去通知，事前采用公告通知的方式是合理的。法院審理后認為，被告物業(yè)公司、業(yè)委會對小區(qū)內長期占位的廢舊車輛進行管理并無不當，但對車輛作出變賣處置沒有依據(jù)。原告徐某已找回其二輪摩托車，但由于車輛已達到報廢標準，故對于原告請求恢復原狀的請求法院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國民法典》第一千一百八十三條第二款規(guī)定，因故意或重大過失侵害自然人具有人身意義的特定物造成嚴重精神損害的，被侵權人有權請求精神損害賠償。原告雖稱該車輛系其結婚時購置，對該車仍有深厚感情，但卻將車輛長期放置在小區(qū)地下室公共區(qū)域，置若罔聞，故法院認為原告徐某訴請賠償精神撫慰金的理由不能成立。綜上，瑞安法院判決被告物業(yè)公司、業(yè)委會有權對小區(qū)廢舊車輛進行管理，但無權處置變賣業(yè)主的廢舊車輛，同時駁回原告徐某的其他訴訟請求。該案一審宣判后，雙方當事人均未上訴，目前已經生效。“僵尸車”長期占位等不文明行為屢見不鮮，物業(yè)公司管理處置不當極易引發(fā)糾紛，如何明晰管理權利邊界、避免糾紛產生，司法實踐中需要注意以下四點。一、物業(yè)公司、業(yè)委會是否有權管理小區(qū)內廢舊車輛？根據(jù)《中華人民共和國民法典》第二百八十六條第一款、第二款規(guī)定，業(yè)主應當遵守法律、法規(guī)以及管理規(guī)約，相關行為應當符合節(jié)約資源、保護生態(tài)環(huán)境的要求。對于物業(yè)服務企業(yè)或者其他管理人執(zhí)行政府依法實施的應急處置措施和其他管理措施，業(yè)主應當依法予以配合。業(yè)主大會或者業(yè)主委員會，對任意棄置垃圾、排放污染物或者噪聲、違反規(guī)定飼養(yǎng)動物、違章搭建、侵占通道、拒付物業(yè)費等損害他人合法權益的行為，有權依照法律、法規(guī)以及管理規(guī)約，請求行為人停止侵害、排除妨礙、消除危險、恢復原狀、賠償損失。遵守小區(qū)管理規(guī)約、維護公共區(qū)域秩序是每一位小區(qū)業(yè)主的義務。本案中，原告的報廢二輪車輛長期占用小區(qū)公共區(qū)域，造成公共停車資源浪費的同時加大了小區(qū)消防隱患，侵犯了全體業(yè)主公共利益。車主徐某經物業(yè)公司、業(yè)委會公告提醒仍不配合，物業(yè)公司、業(yè)委會對該車輛進行管理并無不當。二、物業(yè)公司、業(yè)委會是否有權處置小區(qū)內廢舊車輛？本案中，物業(yè)公司認為原告用自己的實際行動拋棄車輛所有權，涉案摩托車屬于無主物。這點在本案中并不成立。本案中，原告報廢的摩托車雖長期停放在小區(qū)公共區(qū)域，但存放地點為車主所住小區(qū)，報廢摩托車仍處于車主控制之下，且車輛懸掛有機動車牌照，可通過交管部門查詢到產權人，因此，該廢舊摩托車不屬于無主物。經物業(yè)公司張貼公告提醒后仍不移車，不代表車主必然放棄所有權，故物業(yè)公司、業(yè)委會擅自對車輛作出變賣處置無依據(jù)。值得注意的是，對于超出必要管理范圍造成的車輛損害，車輛所有權人可向擅自處置的物業(yè)公司、業(yè)委會主張損害賠償，依據(jù)《中華人民共和國民法典》第一千一百八十四條規(guī)定，侵害他人財產的，財產損失按照損失發(fā)生時的市場價格或其他合理方式計算。無主物是指沒有所有權人或所有人不明之物。舉個例子，比如小區(qū)內被丟棄的垃圾等屬于無主物，可以由物業(yè)公司、業(yè)委會進行統(tǒng)一清理。關于“精神撫慰金賠償”問題，根據(jù)《中華人民共和國民法典》第一千一百八十三條第二款規(guī)定，因故意或重大過失侵害自然人具有人身意義的特定物造成嚴重精神損害的，被侵權人有權請求精神損害賠償。本案中，原告徐某將車輛長期放置在小區(qū)地下室公共區(qū)域的行為，與其所稱的對該車輛有深厚感情，難以相符，其請求賠償精神撫慰金的理由不能成立。值得注意的是，在司法實踐中，具有人身意義的特定物一般是指與特定人的才能、品行、形象、風貌乃至精神魅力有關的紀念品，諸如照片、影集、情書、已過世人留贈的紀念品、定情信物、感情很深的朋友或長輩贈與物等。而判斷一個物品是否是具有人身意義的特定物要根據(jù)物品的稀缺性、對當事人情感聯(lián)系的緊密性、是否可復制、被毀損的程度等進行綜合判斷。
根據(jù)《中華人民共和國民法典》《中華人民共和國消防法》相關規(guī)定，“僵尸車”、廢棄雜物等障礙物長期占用、堵塞公共空間，易造成燃油泄漏、高溫自燃等，極大增加了火災等自然災害隱患。雜物堆積可能倒塌、滾落造成他人損害，堆放人不能證明自己沒有過錯的，應當承擔侵權責任。
來源：浙江法治報
·請注意語言文明，尊重網絡道德，并承擔一切因您的行為而直接或間接引起的法律責任。
·長沙社區(qū)通管理員有權保留或刪除其管轄留言中的任意非法內容。