一邊是小區(qū)內(nèi)每天上演的“搶車位大戰(zhàn)”，一邊是落滿灰塵的“僵尸車”長期占據(jù)公共停車位，物業(yè)公司該怎么辦？近日，瑞安市人民法院審結(jié)了一起案件，可以給大家一些啟示。
徐某是位愛車人士，早在1993年，他就斥資23000元購買了一輛名牌二輪摩托車�！敖Y(jié)婚時買的，意義重大，我對它很有感情�！毙炷痴f道。也正是因為這樣，30年過去了，盡管該車已到報廢年限，徐某也不太會再騎這樣一輛摩托車了，他還是舍不得處理掉，一直將摩托車停放在所住小區(qū)的非機(jī)動車地下室里。2021年8月10日，為清理該地下室內(nèi)長期停放占位的廢舊車輛，釋放更多公共停車空間，徐某所在的小區(qū)物業(yè)公司、業(yè)委會聯(lián)合發(fā)出通知，要求車主在一周內(nèi)將長期未使用的自行車、電動車移走，否則將作無主處理。7日后，徐某的二輪摩托車仍在原地紋絲未動，物業(yè)公司遂指派員工吳某將徐某上述二輪摩托車?yán)卟⒊鍪劢o案外人，得款200元。幾天后，徐某得知“愛車”被物業(yè)公司變賣了，非常氣憤。他說，自己之前從未看到過物業(yè)公司發(fā)出的公告，即使物業(yè)公司真的發(fā)過公告也無權(quán)擅自處分他的車輛。物業(yè)公司應(yīng)徐某要求，從案外人處要回車輛，但徐某發(fā)現(xiàn)車輛已有部分損壞。于是，徐某向瑞安法院提起訴訟，要求小區(qū)物業(yè)公司、業(yè)委會、吳某將被侵權(quán)車輛恢復(fù)原狀，向原告賠禮道歉并賠償精神撫慰金3000元。庭審中，被告物業(yè)公司辯解說，原告徐某的車輛已報廢，且長期占用地下公共非機(jī)動車車位，已損害業(yè)主共同利益；徐某對自己的車不聞不問，用實際行動拋棄車輛所有權(quán)，業(yè)委會處置無主物不構(gòu)成侵權(quán)。物業(yè)公司、業(yè)委會現(xiàn)在已拿回摩托車返還原告，摩托車的損壞是長期沒有維護(hù)造成的，車輛實際上無法恢復(fù)原狀也不具有價值。另外，被告也提到，清理廢舊車輛不可能挨家挨戶去通知，事前采用公告通知的方式是合理的。法院審理后認(rèn)為，被告物業(yè)公司、業(yè)委會對小區(qū)內(nèi)長期占位的廢舊車輛進(jìn)行管理并無不當(dāng)，但對車輛作出變賣處置沒有依據(jù)。原告徐某已找回其二輪摩托車，但由于車輛已達(dá)到報廢標(biāo)準(zhǔn)，故對于原告請求恢復(fù)原狀的請求法院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國民法典》第一千一百八十三條第二款規(guī)定，因故意或重大過失侵害自然人具有人身意義的特定物造成嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人有權(quán)請求精神損害賠償。原告雖稱該車輛系其結(jié)婚時購置，對該車仍有深厚感情，但卻將車輛長期放置在小區(qū)地下室公共區(qū)域，置若罔聞，故法院認(rèn)為原告徐某訴請賠償精神撫慰金的理由不能成立。綜上，瑞安法院判決被告物業(yè)公司、業(yè)委會有權(quán)對小區(qū)廢舊車輛進(jìn)行管理，但無權(quán)處置變賣業(yè)主的廢舊車輛，同時駁回原告徐某的其他訴訟請求。該案一審宣判后，雙方當(dāng)事人均未上訴，目前已經(jīng)生效。“僵尸車”長期占位等不文明行為屢見不鮮，物業(yè)公司管理處置不當(dāng)極易引發(fā)糾紛，如何明晰管理權(quán)利邊界、避免糾紛產(chǎn)生，司法實踐中需要注意以下四點。一、物業(yè)公司、業(yè)委會是否有權(quán)管理小區(qū)內(nèi)廢舊車輛？根據(jù)《中華人民共和國民法典》第二百八十六條第一款、第二款規(guī)定，業(yè)主應(yīng)當(dāng)遵守法律、法規(guī)以及管理規(guī)約，相關(guān)行為應(yīng)當(dāng)符合節(jié)約資源、保護(hù)生態(tài)環(huán)境的要求。對于物業(yè)服務(wù)企業(yè)或者其他管理人執(zhí)行政府依法實施的應(yīng)急處置措施和其他管理措施，業(yè)主應(yīng)當(dāng)依法予以配合。業(yè)主大會或者業(yè)主委員會，對任意棄置垃圾、排放污染物或者噪聲、違反規(guī)定飼養(yǎng)動物、違章搭建、侵占通道、拒付物業(yè)費(fèi)等損害他人合法權(quán)益的行為，有權(quán)依照法律、法規(guī)以及管理規(guī)約，請求行為人停止侵害、排除妨礙、消除危險、恢復(fù)原狀、賠償損失。遵守小區(qū)管理規(guī)約、維護(hù)公共區(qū)域秩序是每一位小區(qū)業(yè)主的義務(wù)。本案中，原告的報廢二輪車輛長期占用小區(qū)公共區(qū)域，造成公共停車資源浪費(fèi)的同時加大了小區(qū)消防隱患，侵犯了全體業(yè)主公共利益。車主徐某經(jīng)物業(yè)公司、業(yè)委會公告提醒仍不配合，物業(yè)公司、業(yè)委會對該車輛進(jìn)行管理并無不當(dāng)。二、物業(yè)公司、業(yè)委會是否有權(quán)處置小區(qū)內(nèi)廢舊車輛？本案中，物業(yè)公司認(rèn)為原告用自己的實際行動拋棄車輛所有權(quán)，涉案摩托車屬于無主物。這點在本案中并不成立。本案中，原告報廢的摩托車雖長期停放在小區(qū)公共區(qū)域，但存放地點為車主所住小區(qū)，報廢摩托車仍處于車主控制之下，且車輛懸掛有機(jī)動車牌照，可通過交管部門查詢到產(chǎn)權(quán)人，因此，該廢舊摩托車不屬于無主物。經(jīng)物業(yè)公司張貼公告提醒后仍不移車，不代表車主必然放棄所有權(quán)，故物業(yè)公司、業(yè)委會擅自對車輛作出變賣處置無依據(jù)。值得注意的是，對于超出必要管理范圍造成的車輛損害，車輛所有權(quán)人可向擅自處置的物業(yè)公司、業(yè)委會主張損害賠償，依據(jù)《中華人民共和國民法典》第一千一百八十四條規(guī)定，侵害他人財產(chǎn)的，財產(chǎn)損失按照損失發(fā)生時的市場價格或其他合理方式計算。無主物是指沒有所有權(quán)人或所有人不明之物。舉個例子，比如小區(qū)內(nèi)被丟棄的垃圾等屬于無主物，可以由物業(yè)公司、業(yè)委會進(jìn)行統(tǒng)一清理。關(guān)于“精神撫慰金賠償”問題，根據(jù)《中華人民共和國民法典》第一千一百八十三條第二款規(guī)定，因故意或重大過失侵害自然人具有人身意義的特定物造成嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人有權(quán)請求精神損害賠償。本案中，原告徐某將車輛長期放置在小區(qū)地下室公共區(qū)域的行為，與其所稱的對該車輛有深厚感情，難以相符，其請求賠償精神撫慰金的理由不能成立。值得注意的是，在司法實踐中，具有人身意義的特定物一般是指與特定人的才能、品行、形象、風(fēng)貌乃至精神魅力有關(guān)的紀(jì)念品，諸如照片、影集、情書、已過世人留贈的紀(jì)念品、定情信物、感情很深的朋友或長輩贈與物等。而判斷一個物品是否是具有人身意義的特定物要根據(jù)物品的稀缺性、對當(dāng)事人情感聯(lián)系的緊密性、是否可復(fù)制、被毀損的程度等進(jìn)行綜合判斷。四、隨意占用公共空間需承擔(dān)哪些法律后果？
根據(jù)《中華人民共和國民法典》《中華人民共和國消防法》相關(guān)規(guī)定，“僵尸車”、廢棄雜物等障礙物長期占用、堵塞公共空間，易造成燃油泄漏、高溫自燃等，極大增加了火災(zāi)等自然災(zāi)害隱患。雜物堆積可能倒塌、滾落造成他人損害，堆放人不能證明自己沒有過錯的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
來源：浙江法治報
·請注意語言文明，尊重網(wǎng)絡(luò)道德，并承擔(dān)一切因您的行為而直接或間接引起的法律責(zé)任。
·長沙社區(qū)通管理員有權(quán)保留或刪除其管轄留言中的任意非法內(nèi)容。