從2017年購買之日起，楊某就發(fā)現(xiàn)14輛車陸續(xù)出現(xiàn)制動失靈、制動時有時無、方向時有時無等問題，在與生產(chǎn)廠家持續(xù)交涉中，購車者楊某懷疑大運汽車檢測報告可能有問題。
今年2月27日，在河北省石家莊市一處辦公場所，楊某向華商報大風新聞記者介紹了大運電動廂式貨車給他帶來的一系列麻煩。
楊某是河北省一家汽車銷售公司負責人，該公司從2017年起連續(xù)購買了大運汽車股份有限公司21輛型號為DYX5044XXYBEV1DBNLQA-GK電動廂式貨車用作經(jīng)營，其中有14輛車與廠家簽訂了按揭貸款協(xié)議。這21輛車，6輛由楊某在深圳直營、1輛銷售給外地客商，剩余的14輛承租給河北郵政公司。
這批車在運營過程中故障頻頻，故障主要集中在：車輛陸續(xù)出現(xiàn)了制動失靈，制動時有時無，方向時有時無，空調(diào)不制冷，全車無故斷電，電池衰減，電機電控不能及時售后等問題。
楊某公司直營的6輛車，小問題和故障能妥善解決。但對外承租的14輛車，車輛故障讓他備受煎熬，特別是廠家安排的維修站，部分車輛故障維修周期高達130天。
楊某說，21輛電動廂式貨故障集中爆發(fā)在2020年。他多次與廠家聯(lián)系，但問題依舊沒解決。無奈之下，他開始向國家市場監(jiān)督管理總局汽車缺陷產(chǎn)品管理中心投訴。
2021年12月31日，國家市場監(jiān)督管理總局汽車缺陷產(chǎn)品管理中心發(fā)布《大運汽車股份有限公司召回部分4×2純電動廂式運輸車（一）》，要求山西大運汽車制造有限公司對2018-09-28至2018-12-05期間生產(chǎn)的15輛4*2純電動載貨車廂式物流車進行召回，缺陷描述：“該批車型所搭載的后輪制動器為雙向自增力式制動器，其內(nèi)部制動襯片存在質(zhì)量問題（材料配方問題），實車運行中磨損較快，更換周期短，后輪制動襯片間隙變大后造成自動調(diào)節(jié)機構不能及時調(diào)節(jié)間隙，導致剎車疲軟和性能不穩(wěn)定的情況�！�
《大運汽車股份有限公司召回部分4×2純電動廂式運輸車（二）》要求山西大運汽車制造有限公司對2018-09-28至2018-12-05期間生產(chǎn)的15輛4*2純電動載貨車廂式物流車進行召回，缺陷描述：“該批車型所搭載的轉(zhuǎn)向油泵控制器存在質(zhì)量問題，車輛運營一段時間后會出現(xiàn)密封防護功能失效的情況，會引發(fā)控制器滲水燒損，無法正常驅(qū)動轉(zhuǎn)向油泵電機工作，實車轉(zhuǎn)向助力功能喪失的情況�！�
“雖然大運汽車公司經(jīng)過多次整改，但召回車輛存在的故障和安全隱患依舊沒有得到有效排除�！睏钅撤Q，因為多次投訴反映大運汽車質(zhì)量問題，2022年3月26日，大運汽車股份有限公司以未及時歸還貸款將他起訴至法院。
楊某稱，在雙方交換證據(jù)環(huán)節(jié)，大運汽車股份有限公司提供了這批車的《檢測報告》（汽車整車產(chǎn)品定型），這份《檢測報告》他是第一次看到，一看就發(fā)現(xiàn)了問題，樣車送檢時間早于核心部件采購時間，而且報告內(nèi)容漏洞百出，多處技術參數(shù)、樣車部分區(qū)域照片與實際車輛明顯不符。
楊某介紹，自己此前做過某品牌車輛的分銷商，當時與大運汽車股份有限公司前期洽談時，他也有做電動廂式貨車打算，因此與廠家研發(fā)部門、產(chǎn)品供貨商等都保持著密切聯(lián)系，深度參與，每次參與均有大運汽車股份有限公司《會議紀要》載明，對于所購買這批車生產(chǎn)、上市時間比較清楚。此外，《會議紀要》、工信部289、299、300公告技術參數(shù)、《檢測報告》（汽車整車產(chǎn)品定型）里面電機、電池廠家等數(shù)據(jù)是一致的。這份蓋有國家汽車質(zhì)量檢驗檢測中心（襄陽）印章的《檢測報告》（汽車整車產(chǎn)品定型）編號：QC16001FA1111中，載明樣車生產(chǎn)日期為2016年4月。楊某對這批車樣車實際下線時間提出了質(zhì)疑。 楊某提供的運城大運汽車總經(jīng)理辦公室《會議紀要》《商務采購協(xié)議》等顯示: 2016年6月22日，“杭州**”與大運公司在2016年6月22日商務洽談后計劃意向性開發(fā)的車型�！� 2016年7月18日，該車型的電池供應方“**能源”與大運有了合作的框架協(xié)議、意向采購訂單； 2016年7月23日，杭州**與大運初步確定合作框架協(xié)議及“動力系統(tǒng)總成”意向采購訂單；7月27日，杭州**與大運公司確定了核心部件的供應時間及樣車計劃完成時間。楊某與大運汽車研發(fā)部門及杭州**公司工程師的微信對話顯示，實際樣車開始生產(chǎn)的日期是2017年4月10日，樣車下線日期是2017年5月27日。3.為何樣車電機數(shù)量以及功率數(shù)據(jù)與實際不一致？ 華商報大風新聞記者對比《檢測報告》（汽車整車產(chǎn)品定型）數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，這份報告中的電機數(shù)量、功率數(shù)據(jù)與工信部給楊某回復材料中的數(shù)據(jù)不一致。該《檢測報告》（汽車整車產(chǎn)品定型）中，附錄B3“樣車明細表”中列出驅(qū)動電機數(shù)量為1，且驅(qū)動電機號碼為純數(shù)字形式。附錄B4“車輛主要總成結(jié)構及主要技術參數(shù)表”中列明：驅(qū)動電機：安裝數(shù)量為1；峰值功率30kW。根據(jù)工信部給楊某《政府信息公開申請答復告知書》的回復中，這批車驅(qū)動電機為多電機配置，公告為3個電機，峰值功率為：30kW/30kW/30kW。楊某介紹，該《檢測報告》（汽車整車產(chǎn)品定型）底盤照片中的電池為單側(cè)整箱放置，可明顯看到橙色的高壓結(jié)束輸出口。檢測報告中，附錄B4“車輛主要總成結(jié)構及主要技術參數(shù)表”中列明：儲能裝置的組合方式：6箱；動力蓄電池箱是否具有快換裝置：是。
楊某表示，他們購買的這21輛實際為單側(cè)放置3箱，雙側(cè)共6箱；橙色高壓線束為6組且不外露，以實現(xiàn)快速更換電池箱�！稒z測報告》（汽車整車產(chǎn)品定型）中的照片與實際車輛明顯不符。楊某還稱，根據(jù)他掌握的數(shù)據(jù)，這份《檢測報告》（汽車整車產(chǎn)品定型）中的整車主要技術參數(shù)中的質(zhì)量參數(shù)、基本性能中的動力性等數(shù)據(jù)，都與實際車輛數(shù)據(jù)有差異，因此他質(zhì)疑，樣車還沒有下線，這份《檢測報告》（汽車整車產(chǎn)品定型）是怎么出爐的。2月28日上午，華商報大風新聞記者來到大運汽車股份有限公司，撥打公司辦公室電話，工作人員給記者提供了企劃部電話。
記者撥打企劃部電話，工作人員問完記者問題后表示，詢問后回復記者。20分鐘后，記者再次撥打該公司企劃部電話，工作人員稱，不清楚誰負責。
隨后，記者再次撥打公司辦公室電話，再次亮明身份，并說明采訪內(nèi)容，工作人員稱，就是企劃部負責，至于他們說不負責，她也不清楚該誰負責。
此事到底該哪個部門負責？該公司企劃部工作人員給記者提供了一部電話，記者多次撥打該電話，均處在忙音狀態(tài)。
汽車檢測中心：
驅(qū)動電機數(shù)量1個變3個系企業(yè)申請更正
針對購車者反映的《檢測報告》（汽車整車產(chǎn)品定型）疑似早產(chǎn)一事，3月3日，華商報大風新聞記者來到湖北襄陽，采訪國家汽車質(zhì)量檢驗檢測中心（襄陽），按照該中心要求留下相關問題、資料。
3月9日，國家汽車質(zhì)量檢驗檢測中心（襄陽）出具正式回復函，針對楊某提供的這份《檢測報告》（汽車整車產(chǎn)品定型）的真?zhèn)�，該中心稱，經(jīng)核對，這份《檢測報告》（汽車整車產(chǎn)品定型）系該中心出具。
該中心于2016年7月15日受大運汽車股份有限公司/成都大運汽車集團有限公司委托，對DYX5044XXYBEV1DBNLQAGK/CGC1044EV1DBNLQAGK純電動廂式運輸車/純電動載貨汽車底盤進行公告檢測。2016年7月20日接到企業(yè)送檢樣車，該中心試驗員按照《公告》管理及相關標準要求，完成該車型各項檢測工作。2016年9月16日，出具并簽發(fā)了編號為：QC16001FA1111的《檢測報告》（汽車整車產(chǎn)品定型）。
記者進一步詢問，這份《檢測報告》中驅(qū)動電機：安裝數(shù)量為1個，峰值功率30kW。為何與工信部公告中的驅(qū)動電機3個，峰值功率為：30kW/30kW/30kW不一致？
該中心稱，經(jīng)確認，企業(yè)在該批公告首次提供的參數(shù)和申報中，驅(qū)動電機數(shù)量為1個，峰值功率30kW。之后企業(yè)申請更正為3個電機，峰值功率為：30kW/30kW/30kW。
針對記者詢問為何樣車部分區(qū)域與實際車輛不符的問題，該中心回應稱，其他項不屬于檢測范圍內(nèi)容，如：已銷售車輛狀況。
律師：驅(qū)動電機數(shù)量1個變3個
是否要出具補充報告
陜西同步律師事務所律師馬聰表示，如果可以確定其內(nèi)容屬實，汽車廠家存在用不屬于該批汽車的檢測報告提供給購車者的行為。
汽車整車定型檢測屬于強制性，汽車整車只有取得汽車整車定型檢測報告，才可公告、上市銷售掛牌，生產(chǎn)者應當對其生產(chǎn)的產(chǎn)品質(zhì)量負責。
汽車生產(chǎn)廠家提供并不屬于該批汽車的檢測報告，銷售車輛的，屬于以假充真、以次充好的，其行為屬于欺詐，按照《民法典》，購買方得知后可以在法定期限內(nèi)向人民法院或仲裁機構提出撤銷雙方的合同，主張返還所付款項。也可以根據(jù)《產(chǎn)品質(zhì)量法》以及其買賣合同要求維修、更換、退貨、賠償。對于生產(chǎn)廠家以假充真、以次充好的行為，可以由市場監(jiān)督管理部門進行處罰。
馬聰認為，既然廠家事后已更正為三電機，為何廠家持有的檢測報告仍顯示為單電機，是否就更正部分進行了再行檢測，是否要出具補充報告？
·請注意語言文明，尊重網(wǎng)絡道德，并承擔一切因您的行為而直接或間接引起的法律責任。
·長沙社區(qū)通管理員有權保留或刪除其管轄留言中的任意非法內(nèi)容。