福州的張先生向《維權(quán)超給力》反映，他帶兒子前往游樂園玩耍時，孩子不慎從蹦床上跌落，后腦勺磕破，縫了兩針。張先生認為游樂園設(shè)施存在安全隱患，應(yīng)當承擔全部賠償責任，但游樂園只愿意承擔醫(yī)療費，拒絕支付孩子的營養(yǎng)費以及家長的誤工費。在《維權(quán)超給力》介入下，目前雙方達成和解。
2月25日下午，張先生帶著7歲的兒子前往福州臺江區(qū)萬達廣場1樓趣嘟嘟游樂園玩耍。不料孩子在玩蹦床的時候，突然從蹦床上摔下，隨后哇哇大哭。張先生趕緊上前查看，發(fā)現(xiàn)兒子的后腦勺被磕破，留下了一個玉米粒大小的創(chuàng)口，鮮血頓時淌滿了孩子的后脖頸，看著令人十分心疼。張先生趕緊帶著孩子前往醫(yī)院縫了兩針，血才總算止住。
張先生兒子玩蹦床時頭被磕破
將孩子安頓好后，張先生開始與游樂園協(xié)商賠償事宜。根據(jù)游樂園內(nèi)的監(jiān)控錄像，雙方確認孩子是在蹦床區(qū)域跌落，磕破了腦袋。張先生認為，游樂園內(nèi)部設(shè)施存在明顯的安全隱患，蹦床上有幾條彈力繩已經(jīng)崩斷，導致蹦床一部分區(qū)域的間隙過大，孩子很容易踩空跌落。
“我沒法確認他具體磕到蹦床里哪個位置，但無論如何，小朋友玩的游樂設(shè)施，應(yīng)該是沒有傷害性的，即使不小心摔到撞到，也不至于受傷。孩子從蹦床上跌落下來竟然磕破頭，可見下方還有尖銳設(shè)施。”
游樂園內(nèi)蹦床設(shè)施張先生要求游樂園承擔該事件全部賠償責任，支付孩子的醫(yī)藥費、營養(yǎng)費和家長誤工費。他本以為游樂園在有保險的情況下，索賠流程會相對順利，沒想到園方負責人僅同意賠償380.89元的醫(yī)藥費，拒絕支付營養(yǎng)費和誤工費，雙方陷入僵持。
“商家說他們只賠付醫(yī)藥費跟交通費。因為小孩沒有住院，不賠營養(yǎng)費，小孩沒有上班，不賠誤工費。”
張先生兒子的治療費用明細
3月2日，987《維權(quán)超給力》記者就此事聯(lián)系了臺江萬達趣嘟嘟游樂園的店長吳先生。吳先生認為，游樂園的蹦床相當安全，也不高，還有海洋球鋪在池底，何來安全隱患一說。
“我們檢查了蹦床設(shè)施，沒有發(fā)現(xiàn)硬物，孩子可能是跌落時被蹦床的網(wǎng)擦到后腦勺。所有的醫(yī)藥費我們已經(jīng)承擔了，家長提出的營養(yǎng)費、誤工費，沒有一個具體的衡量標準，我們沒法處理。”
吳先生表示，張先生提出賠償營養(yǎng)費和誤工費，但沒有具體的金額，這種情況下，游樂園也沒辦法進行理賠，建議張先生通過訴訟途徑解決。
游樂園內(nèi)蹦床設(shè)施
3月2日，張先生再一次和游樂園進行溝通，要求對方承擔共計5000元的醫(yī)藥費、營養(yǎng)費和誤工費，但對方拒絕，堅稱在此事中，張先生也需要承擔40％的責任。
游樂園內(nèi)蹦床設(shè)施
那么這起事件中，家長與游樂園雙方的責任究竟如何劃分？《維權(quán)超給力》特約律師，北京大成（福州）律師事務(wù)所高級合伙人周林律師表示，游樂園作為經(jīng)營場所，有義務(wù)保障消費者在游玩時的人身安全。游樂場應(yīng)該定期對游樂設(shè)施進行質(zhì)檢，由相關(guān)部門開設(shè)質(zhì)檢報告，現(xiàn)場還應(yīng)配備相關(guān)安全人員等。在該事件中，游樂園至少承擔80％的責任，張先生作為監(jiān)護人，具有保護孩子和預判風險的義務(wù)，也應(yīng)該承擔起20％的責任。
“《民法典》中規(guī)定，公共場所的經(jīng)營者、管理者未盡到安全保障義務(wù)，造成他人損害的，應(yīng)當承擔侵權(quán)責任。孩子受傷并非因為自身違反秩序、違反娛樂設(shè)施的操作，而是由于游樂園沒有完全盡到安全保障義務(wù)，因此需承擔主要責任。”
游樂園內(nèi)蹦床設(shè)施
在《維權(quán)超給力》的介入下，近日，趣嘟嘟游樂園的店長吳先生承諾賠償張先生營養(yǎng)費和誤工費共計5000元。張先生也對《維權(quán)超給力》節(jié)目組表示感謝。
長沙社區(qū)通 做長沙地區(qū)最好的社區(qū)門戶網(wǎng)站
·請注意語言文明，尊重網(wǎng)絡(luò)道德，并承擔一切因您的行為而直接或間接引起的法律責任。
·長沙社區(qū)通管理員有權(quán)保留或刪除其管轄留言中的任意非法內(nèi)容。