新能源汽車好是好
充電不便成困擾
自有車位設(shè)充電樁
增設(shè)私人充電樁遭物業(yè)拒絕,業(yè)主提起訴訟
老王是某公寓的業(yè)主,曾購買了所在小區(qū)的一個(gè)地下停車位。2022年年初,老王的家人購買了一輛新能源汽車,為解決充電不便的問題,老王決定在自家車位上自費(fèi)安裝充電樁,但物業(yè)公司卻以電容量不足為由拒絕了老王的要求。老王遂將物業(yè)公司訴至法院,請求法院判決物業(yè)公司協(xié)助自己在自家車位上安裝新能源汽車充電樁。
物業(yè)公司在訴訟中辯稱,案涉小區(qū)是2007年的老小區(qū),沒有規(guī)劃新能源充電樁,現(xiàn)在小區(qū)的供電僅能滿足日常生活,并不具備增設(shè)新能源充電樁的能力,物業(yè)公司目前正在計(jì)劃小區(qū)電改和增設(shè)公共充電樁。一審法院認(rèn)為,小區(qū)用電會(huì)超負(fù)荷,故在老王車位處安裝充電樁欠妥,且物業(yè)公司針對充電樁的現(xiàn)實(shí)需求作出了相應(yīng)的對策和措施,故判決駁回老王的全部訴訟請求。老王不服一審判決,遂上訴至湖南省長沙市中級人民法院。
二審法院:業(yè)主對自有車位享有合理使用權(quán),應(yīng)予以支持
根據(jù)《中華人民共和國民法典》第二百四十條規(guī)定,老王作為不動(dòng)產(chǎn)的權(quán)利人,對其自有車位享有合理使用權(quán),其申請?jiān)谧杂熊囄簧习惭b充電樁并不違反物權(quán)使用規(guī)定。此外,使用新能源汽車符合國家相關(guān)政策,有利于節(jié)約資源和保護(hù)生態(tài)環(huán)境,應(yīng)予鼓勵(lì)和推廣。對于小區(qū)電容量是否會(huì)超負(fù)荷應(yīng)由權(quán)威的機(jī)構(gòu)進(jìn)行評判,且具體到使用時(shí)可采取“錯(cuò)峰使用”等措施避免供電負(fù)荷不足帶來的隱患。綜上,湖南省長沙市中級人民法院改判物業(yè)公司向老王出具同意安裝新能源充電樁裝置的證明,并在老王安裝新能源充電樁裝置時(shí)提供必要協(xié)助。《民法典》首次將綠色原則作為基本原則載入法律,以法治手段引導(dǎo)人與自然和諧共生,推動(dòng)形成綠色發(fā)展方式和生活方式。
發(fā)展新能源汽車是我國應(yīng)對氣候變化、推動(dòng)綠色發(fā)展的戰(zhàn)略舉措,相關(guān)部門已出臺(tái)多項(xiàng)政策,助推解決新能源汽車充電基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)難題。因此,業(yè)主如有安裝充電樁的合理需求,物業(yè)公司不得任意拒絕,不得擅自私設(shè)“門檻”,而應(yīng)積極協(xié)助,確保小區(qū)實(shí)現(xiàn)充電設(shè)施“安得起、用得上、放心用”。《中華人民共和國民法典》
民事主體從事民事活動(dòng),應(yīng)當(dāng)有利于節(jié)約資源、保護(hù)生態(tài)環(huán)境。所有權(quán)人對自己的不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn),依法享有占有、使用、收益和處分的權(quán)利。業(yè)主對其建筑物專有部分享有占有、使用、收益和處分的權(quán)利。業(yè)主行使權(quán)利不得危及建筑物的安全,不得損害其他業(yè)主的合法權(quán)益。
·請注意語言文明,尊重網(wǎng)絡(luò)道德,并承擔(dān)一切因您的行為而直接或間接引起的法律責(zé)任。
·長沙社區(qū)通管理員有權(quán)保留或刪除其管轄留言中的任意非法內(nèi)容。