業(yè)主們認為，一般小區(qū)的標準車位應(yīng)該至少寬2.4或者2.5米。可經(jīng)過他們測量，發(fā)現(xiàn)小區(qū)的很多車位都達不到這個寬度。

除了車位寬度的問題，更讓大家感到疑惑的是，他們拿到手的并不是車位買賣合同，而是車位使用協(xié)議。

原來，業(yè)主們發(fā)現(xiàn)他們所在區(qū)域的停車場屬于人防車位，即使拿到手，也不屬于他們，更無法出租和轉(zhuǎn)賣。如果遇到不可抗力因素被占用，還不能獲得相應(yīng)的賠償，這讓大伙都難以接受。他們認為房開在售賣房屋時，并沒有說明這一點。除此之外，業(yè)主們認為負一樓停車場只設(shè)置一個出入口，停車場配比不滿足1：1等情況也不合理。

為此，4月22號上午，一些業(yè)主們來到銷售中心，希望能解決問題。之后房開公司一名客戶關(guān)系部經(jīng)理來到了現(xiàn)場，不過對方表示不方便接受采訪。業(yè)主們就車位問題向這名經(jīng)理提出了疑問，同時希望房開商能夠?qū)�問題解決后，再根據(jù)就近原則進行搖號分配車位。

對此，這名客戶經(jīng)理表示需要向上級反映，之后便離開了現(xiàn)場。隨后，記者又撥打了房開的另一名負責人趙經(jīng)理的電話。

對于大家最關(guān)心的停車位產(chǎn)權(quán)問題，趙經(jīng)理表示合同上并沒有標注業(yè)主們所繳納的八萬元是購買車位的費用。至于是否有銷售人員對此進行了承諾，趙經(jīng)理表示他不清楚，這讓現(xiàn)場的業(yè)主們都十分無奈。

趙經(jīng)理表示，停車位的標準是經(jīng)過相關(guān)部門審批的，特殊車位不在這次的抽簽范圍內(nèi)。目前拿出的車位，能夠滿足每戶一車位的需求。針對業(yè)主們提出需要增加出入口等問題，趙經(jīng)理表示可以協(xié)商解決。

如今選車位的公示已經(jīng)發(fā)出，無法改期進行。對于趙經(jīng)理的解釋，業(yè)主們并不認可。那么，業(yè)主們該怎么做呢？記者咨詢了律師。

貴州商同律師事務(wù)所律師 石磊：

既然簽了協(xié)議那要看一下，如果你明知是什么協(xié)議你還去簽，那就是雙方的真實意思表示。如果他當時交這個錢，房開沒有跟他們說清楚，而他又不想要這個車位，業(yè)主可以以重大誤解的形式來撤銷這個協(xié)議要求房開還這個錢。如果當初房開隱瞞了人防車位等情況導(dǎo)致業(yè)主們存在誤解，大家可以搜集證據(jù)向法院提起訴訟。