在這起案件中，申請(qǐng)人李某在與被執(zhí)行人張某簽訂定做合同后，在合同履行過(guò)程中，張某為李某批量定做的卷簾門不符合合同約定的標(biāo)準(zhǔn)。

于是，李某將張某訴至法庭，經(jīng)法院一審、二審判決，張某需向李某償還貨款8萬(wàn)余元。

但是張某卻在判決生效后遲遲沒(méi)有履行法律義務(wù)。為了主張權(quán)益，李某又向興慶區(qū)人民法院申請(qǐng)執(zhí)行。

據(jù)張?zhí)禊i介紹，案件在進(jìn)入執(zhí)行程序之后，法院向被執(zhí)行人送達(dá)了執(zhí)行通知書(shū)、傳票、限制消費(fèi)令、執(zhí)行和解建議書(shū)等相關(guān)法律文書(shū)，但被執(zhí)行人在收到后，依然沒(méi)有主動(dòng)聯(lián)系法院和辦案法官。

“他一直是一種抗拒的態(tài)度，我們也跟他電話溝通過(guò)，也去了好幾次他的營(yíng)業(yè)廠房，但被執(zhí)行人始終不露面，也拒絕賠償。”張?zhí)禊i說(shuō)。

在隨后的執(zhí)行過(guò)程中，執(zhí)行法官也多次前往被執(zhí)行人張某所在廠房，或電話聯(lián)系張某，但對(duì)方始終都未露面。

于是法官?zèng)Q定對(duì)其名下的一處位于興慶區(qū)的廠房及里面的機(jī)器設(shè)備，還有原材料進(jìn)行查封。而就在法官正要查封時(shí)，一位自稱是該廠房現(xiàn)房主的男子卻要阻攔法院的執(zhí)行，并聲稱自己才是這家要被查封廠房的房主。

“原房主已經(jīng)轉(zhuǎn)讓給我了，現(xiàn)在這個(gè)廠房和里面的東西都是我的，你們憑什么查封？”男子一直強(qiáng)調(diào)他是房主，但法官們卻經(jīng)過(guò)核查發(fā)現(xiàn)，該男子的廠房所在地根本不在興慶區(qū)，而是在永寧縣望遠(yuǎn)鎮(zhèn)北方國(guó)際物流建材城。

不僅如此，法官在要求男子出示營(yíng)業(yè)執(zhí)照或照片時(shí)，該男子也吞吞吐吐，無(wú)法提供。“我正在辦理呢，過(guò)幾天才把轉(zhuǎn)讓手續(xù)辦完�！�該男子依然態(tài)度強(qiáng)硬。

為了保證申請(qǐng)人的合法權(quán)益，也為了防止案外人的權(quán)益受損，法官建議該男子隨后可向法院提交申請(qǐng)異議，來(lái)救濟(jì)自己的權(quán)利。

隨后法官又給被執(zhí)行人廠房張貼了報(bào)告財(cái)產(chǎn)令，需被執(zhí)行人進(jìn)一步確定該廠房?jī)?nèi)的機(jī)器設(shè)備到底是不是屬于他所有，另外他還有沒(méi)有其他可供執(zhí)行財(cái)產(chǎn)，如果被執(zhí)行人拒絕報(bào)告、虛假報(bào)告，法院經(jīng)核實(shí)之后會(huì)對(duì)被執(zhí)行人采取強(qiáng)制措施，即納入實(shí)行被執(zhí)行人名單、罰款、拘留等。