湖北武漢市民黃女士的孩子今年1歲，由于家里老人生病，孩子無(wú)人照顧，黃女士通過(guò)58到家工作人員推薦，找了一名育兒嫂來(lái)帶孩子，可就在要上工的前一天，育兒嫂臨時(shí)變卦，黃女士要求58到家退還已交的家政服務(wù)費(fèi)用，可讓黃女士沒(méi)想到的是，對(duì)方竟然要扣除2200元服務(wù)費(fèi)！

湖北武漢市民黃女士向記者介紹，5月13號(hào)，黃女士到58到家面試了一個(gè)中介平臺(tái)推薦的阿姨。面試時(shí)，中介說(shuō)這位阿姨家里有一個(gè)6歲的小朋友，因?yàn)橛心棠唐綍r(shí)接送放學(xué)，所以家里沒(méi)有后顧之憂，隨后，中介催促黃女士緊急簽單，因?yàn)辄S女士本身就著急找阿姨上門(mén)，就同意了簽單，交了7800元。

但讓黃女士沒(méi)想到的是，距離簽單僅僅過(guò)去7個(gè)小時(shí)，5月14號(hào)一大早六點(diǎn)多鐘，那名育兒嫂給她打電話表示，上工期間需要每天下午將自己的孩子接到黃女士家來(lái)帶。黃女士對(duì)此無(wú)法接受，她隨后來(lái)到58到家后湖店申請(qǐng)退費(fèi)，但對(duì)方表示要扣除2200元服務(wù)費(fèi)。

黃女士說(shuō)：“首先這個(gè)是阿姨情況發(fā)生變化，沒(méi)有辦法履行跟我的合約，為什么要扣除我的服務(wù)費(fèi)，而且這個(gè)中介在面試的時(shí)候，明明說(shuō)了阿姨家里是有奶奶在照顧孩子，但是第二天阿姨說(shuō)根本就沒(méi)有奶奶，中介對(duì)我提供的信息都失真了，為什么最后這2200塊錢(qián)要我來(lái)承擔(dān)？阿姨一天服務(wù)都沒(méi)有給我們提供過(guò)。”

從黃女士出示的合同可以看到，甲方為黃女士，乙方為上門(mén)的阿姨，丙方則為58同城。合同中提到，在服務(wù)期限內(nèi)，如果發(fā)生合同內(nèi)規(guī)定的四種情形之一，甲方向丙方提出退款申請(qǐng)的，丙方是有權(quán)扣除首次匹配服務(wù)費(fèi)。黃女士認(rèn)為，她的情況并不在扣除范圍之內(nèi)。

58到家后湖店工作人員表示，收取服務(wù)費(fèi)是因?yàn)楣�司需要支�?/span>平臺(tái)的費(fèi)用，并且和阿姨溝通、匹配、篩選、面試、邀約和阿姨的體檢，都是需要成本的。

就黃女士反映的扣費(fèi)問(wèn)題，該門(mén)店工作人員始終表示，合同規(guī)則與他們無(wú)關(guān)，由58同城負(fù)責(zé)。正當(dāng)記者準(zhǔn)備離開(kāi)的時(shí)候，對(duì)方追出來(lái)叫住了記者一行并撥打了110。

十多分鐘后，110民警來(lái)到現(xiàn)場(chǎng)，在了解完情況后，民警建議黃女士將其消費(fèi)糾紛向轄區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督管理局進(jìn)行反映。隨后，記者也陪同黃女士聯(lián)系上了58同城客服。

58同城客服表示：58到家是58同城的旗下品牌。接聽(tīng)客服目前不太清楚這個(gè)處理退費(fèi)的具體內(nèi)容。但可以幫忙去對(duì)接處理一下。

就黃女士與58同城之間的合同糾紛，記者也咨詢(xún)了律師。

湖北鑫衛(wèi)律師事務(wù)所律師李紅華表示：“全額退款是合理的，第一，實(shí)際上（育兒嫂）的服務(wù)還沒(méi)有開(kāi)始。另外，這個(gè)違約行為顯然不是雇主導(dǎo)致的。現(xiàn)在對(duì)58同城的這種直接扣除雇主的2200塊錢(qián)，我覺(jué)得依據(jù)不充分，從合同上找依據(jù)也不充分，另外從我們?nèi)粘５墓�平原則也不符合。我建議消費(fèi)者可以向消費(fèi)者協(xié)會(huì)投訴�！�

截至新聞播出前，58同城一直未與記者取得聯(lián)系。目前，黃女士已經(jīng)向武漢市江岸區(qū)塔子湖市場(chǎng)監(jiān)督管理所進(jìn)行投訴。