把社康中心建在居民樓下

這事兒你是同意還是拒絕？

對(duì)于該小區(qū)居民而言

建在住宅樓里的社康中心

是一項(xiàng)難以忽視的重要規(guī)劃

社康中心后續(xù)正式投入使用后

相關(guān)部門應(yīng)對(duì)向小區(qū)居民

披露更多細(xì)節(jié)

與居民加強(qiáng)溝通和聯(lián)系

醫(yī)療事，民生事。涉及醫(yī)療領(lǐng)域的工程項(xiàng)目往往都會(huì)引發(fā)群眾關(guān)注，何況該項(xiàng)目還與“住”產(chǎn)生了聯(lián)系，也無怪乎業(yè)主們通過各種渠道和形式表達(dá)意見。在此事中，有關(guān)部門及時(shí)回應(yīng)、答疑解惑、承諾表態(tài)，不回避、不遮掩，這一態(tài)度無疑值得肯定。

社康中心內(nèi)部

但這一事件的核心問題還在于：明明是個(gè)為居民提供醫(yī)療保障和服務(wù)的項(xiàng)目，為何反遭拒絕？

其實(shí)，正是“鄰避效應(yīng)”使然——“項(xiàng)目很好，但不要建在我家后院”。

此次業(yè)主反對(duì)社康中心選址樓下，理由也大抵相似：相關(guān)醫(yī)療廢材是否會(huì)給附近居民造成隱患？社康開放必定導(dǎo)致人來人往，誰來保障小區(qū)的管理？歸根結(jié)底，無非“安全”二字。

這些擔(dān)憂，既情有可原，也在情理之內(nèi)。畢竟，無論社康中心能為周圍居民帶去多少的醫(yī)療服務(wù)，其產(chǎn)生的利益由多數(shù)人共享，但潛在的隱患卻是由少數(shù)人承擔(dān)，這對(duì)少數(shù)人而言自然是不公的，出現(xiàn)反對(duì)之聲也合乎常情，斷不能簡(jiǎn)單歸咎于抵制者的“不顧大局”。事實(shí)上，以“鄰避效應(yīng)”為筏聲討他人“不顧大局”，本身就是另一種邏輯意義上的“鄰避效應(yīng)”。

正如此，要把社康中心這樣的項(xiàng)目“好事辦好”，相關(guān)部門必須正視并明了“鄰避效應(yīng)”存在的合理性——認(rèn)識(shí)它，適應(yīng)它，做好充分應(yīng)對(duì)準(zhǔn)備，及時(shí)化解它。

這其中，信息公開透明是消除“鄰避效應(yīng)”的最好方式。既然項(xiàng)目的出發(fā)點(diǎn)是好的，相關(guān)單位便需提前暢通對(duì)話機(jī)制，與民眾充分溝通“利”在哪里，傾聽民眾“憂”在何處，一一聽來，再一一詳解，化不由分說的傲慢為“大家的事大家商量”，化高高在上的說教為眼見為實(shí)的調(diào)查和監(jiān)督。

如此，方能把反對(duì)建設(shè)的“鄰避效應(yīng)”轉(zhuǎn)化為支持建設(shè)的“迎臂效應(yīng)”，讓“不要建在我家后院”變成“請(qǐng)到我家后院來”。

要求業(yè)主在短時(shí)間內(nèi)自行吃透并確認(rèn)所有合同事項(xiàng)，無疑有些強(qiáng)人所難。若相關(guān)建設(shè)單位能提前與業(yè)主互動(dòng)，化被動(dòng)的確認(rèn)為主動(dòng)的溝通，或許也不會(huì)今日的風(fēng)波了。

好在，亡羊補(bǔ)牢，為時(shí)未晚。該社康中心目前尚未投入使用，在此之前，相關(guān)單位可邀請(qǐng)業(yè)主們實(shí)地看一看、聽一聽，讓信息充分披露，讓公眾充分參與，在此之后，則要拿出實(shí)打?qū)嵉谋O(jiān)督管理說話。多聽，多看，多做——萬變不離其宗，這恐怕才是相關(guān)單位在民生項(xiàng)目建設(shè)中化解“鄰避效應(yīng)”的正確姿勢(shì)。