投訴

　　“下高鐵打了一輛網(wǎng)約車(chē)，司機(jī)要我支付2元網(wǎng)約車(chē)停車(chē)費(fèi)，還說(shuō)每名乘客都要支付，這正常嗎？”“在南昌西站打了一輛網(wǎng)約車(chē)，車(chē)費(fèi)一共12元，還要我額外付2元停車(chē)費(fèi)，錢(qián)雖然不多，但是讓人很不舒服，‘吃相’有些難看。”近日，不少乘客在各大網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)投訴網(wǎng)約車(chē)司機(jī)在南昌西站收取2元“停車(chē)費(fèi)”。

　　7月27日，記者在南昌西站南廣場(chǎng)網(wǎng)約車(chē)專(zhuān)屬入口處，看到了一塊由南昌西站網(wǎng)約車(chē)服務(wù)中心豎立的公示牌。公示牌顯示，網(wǎng)約車(chē)進(jìn)入南昌西站等單區(qū)需交納“服務(wù)費(fèi)”，“3小時(shí)內(nèi)2元，每3小時(shí)增加2元，不足3小時(shí)按照3小時(shí)計(jì)算，按次數(shù)收取”。

　　然而，羊毛終究會(huì)出在羊身上，在整個(gè)服務(wù)鏈中，網(wǎng)約車(chē)司機(jī)又將這筆費(fèi)用轉(zhuǎn)嫁給了乘客。

　　在接受采訪時(shí)，網(wǎng)約車(chē)司機(jī)均表示，不該由司機(jī)來(lái)承擔(dān)這筆費(fèi)用。有些司機(jī)表示，如果碰到短程單，司機(jī)跑一單利潤(rùn)很低，還要司機(jī)負(fù)擔(dān)一單2元停車(chē)費(fèi)的費(fèi)用，太不合理；有些司機(jī)還表示，在等單區(qū)上車(chē)，乘客也享受到了便利，那這個(gè)成本也不能是網(wǎng)約車(chē)司機(jī)出。

　　北京泰祥南昌分公司收取網(wǎng)約車(chē)司機(jī)2元“服務(wù)費(fèi)”后，網(wǎng)約車(chē)司機(jī)又將這筆費(fèi)用轉(zhuǎn)嫁給了乘客，如此一來(lái)，司乘之間的矛盾被激化，這筆費(fèi)用從收取開(kāi)始便遭到司乘雙方不斷投訴。

調(diào)查

　　在南昌西站收費(fèi)的北京泰祥智能交通科技有限公司是何來(lái)頭？通過(guò)第三方企業(yè)信用查詢(xún)平臺(tái)“企查查”查詢(xún)得知，該公司于2003年注冊(cè)，曾用名北京泰祥停車(chē)管理有限公司，注冊(cè)資本1000萬(wàn)元，法定代表人李雄武。

　　據(jù)悉，該公司在鄭州東站同樣曾向網(wǎng)約車(chē)司機(jī)收取2元“服務(wù)費(fèi)”。7月初，經(jīng)當(dāng)?shù)孛襟w報(bào)道后，此類(lèi)收費(fèi)行為停止，改為“所有網(wǎng)約車(chē)享受20分鐘免費(fèi)時(shí)長(zhǎng)”。

　　北京泰祥智能交通科技有限公司南昌分公司經(jīng)理張睿接受記者采訪時(shí)稱(chēng)，該公司未進(jìn)場(chǎng)之前，南昌西站網(wǎng)約車(chē)接客處于無(wú)序狀態(tài)，進(jìn)場(chǎng)之后，接客秩序和效率得到提升。其還表示，該公司為前往南昌西站接單的網(wǎng)約車(chē)司機(jī)提供了諸多便利，如修建司機(jī)洗手間、休息室，故向網(wǎng)約車(chē)司機(jī)收取2元“服務(wù)費(fèi)”，收費(fèi)之前已向發(fā)改部門(mén)咨詢(xún)，得到的回復(fù)是“在明顯位置公示即可”。

　　張睿表示，該公司與南昌西站置業(yè)有限公司簽訂了服務(wù)合同，每年支付70萬(wàn)元租賃費(fèi)用，承租了300個(gè)停車(chē)位用于網(wǎng)約車(chē)停放，加上管理費(fèi)用，公司的運(yùn)營(yíng)成本在200萬(wàn)元左右。經(jīng)過(guò)計(jì)算，收取2元“服務(wù)費(fèi)”也僅能基本維持運(yùn)營(yíng)成本。關(guān)于這筆費(fèi)用如何計(jì)算而來(lái)，張睿稱(chēng)涉及公司機(jī)密，不便告知。

　　此外，張睿還明確表示，他們向網(wǎng)約車(chē)司機(jī)收取2元“服務(wù)費(fèi)”后，司機(jī)將這筆費(fèi)用轉(zhuǎn)嫁給乘客屬于網(wǎng)約車(chē)司機(jī)的個(gè)人行為。

　　不過(guò)，上述說(shuō)法遭到多名網(wǎng)約車(chē)司機(jī)反駁。

　　“我們進(jìn)站的時(shí)候，問(wèn)北京泰祥南昌分公司的崗?fù)な召M(fèi)工作人員為何收取這筆費(fèi)用，對(duì)方表示可以轉(zhuǎn)嫁給乘客�！痹谀喜�西站網(wǎng)約車(chē)等單區(qū)，多名網(wǎng)約車(chē)司機(jī)說(shuō)道。

　　一名網(wǎng)約車(chē)司機(jī)提供的視頻中顯示，當(dāng)司機(jī)問(wèn)崗?fù)な召M(fèi)人員，這筆2元的費(fèi)用能否讓乘客支付時(shí)，對(duì)方回答“可以”。

　　公開(kāi)資料顯示，南昌西站停車(chē)場(chǎng)的管理方為南昌西站置業(yè)有限公司，負(fù)責(zé)南昌西站國(guó)有資產(chǎn)的整體運(yùn)營(yíng)。

　　7月27日，該公司副總經(jīng)理?xiàng)铢i接受采訪時(shí)表示，以前南昌西站網(wǎng)約車(chē)等單上客區(qū)是自發(fā)形成的一個(gè)市場(chǎng)，經(jīng)常發(fā)生擁堵。為規(guī)范網(wǎng)約車(chē)管理，應(yīng)政府部門(mén)要求，在南昌西站內(nèi)部劃定一塊停車(chē)區(qū)域，引進(jìn)了北京泰祥南昌分公司對(duì)網(wǎng)約車(chē)進(jìn)行統(tǒng)一管理。由于第三方管理公司產(chǎn)生了車(chē)位租賃費(fèi)用和人員管理費(fèi)用，所以向網(wǎng)約車(chē)司機(jī)收取了2元“服務(wù)費(fèi)”。

　　“羊毛出在羊身上”，最終這筆2元“服務(wù)費(fèi)”還是轉(zhuǎn)嫁給了乘客。楊鵬也稱(chēng)，網(wǎng)約車(chē)司機(jī)交錢(qián)進(jìn)入等單區(qū)，接單以后由乘客支付這筆費(fèi)用，司機(jī)不會(huì)承擔(dān)。

　　對(duì)這筆費(fèi)用最終由乘客承擔(dān)是否合理的質(zhì)疑，楊鵬表示，2元的“服務(wù)費(fèi)”不是由南昌西站置業(yè)有限公司收取的，他們也不清楚網(wǎng)約車(chē)平臺(tái)收取乘客費(fèi)用的依據(jù)，對(duì)此其不便發(fā)表意見(jiàn)。他還稱(chēng)，南昌西站置業(yè)有限公司系配合單位，建議記者找牽頭單位南昌市交通運(yùn)輸局了解情況。

　　此外，記者通過(guò)業(yè)內(nèi)人士了解到，南昌西站置業(yè)有限公司在處置南昌西站國(guó)有資產(chǎn)時(shí)，引進(jìn)北京泰祥南昌分公司進(jìn)場(chǎng)南昌西站停車(chē)場(chǎng)進(jìn)行收費(fèi)管理沒(méi)有通過(guò)招投標(biāo)流程。

　　楊鵬表示，按照嚴(yán)格要求，引進(jìn)第三方公司確實(shí)需要通過(guò)招投標(biāo)流程，但是，當(dāng)時(shí)除北京泰祥南昌分公司外，沒(méi)有公司愿意接手此業(yè)務(wù)，北京泰祥南昌分公司也是政府相關(guān)部門(mén)牽頭一同引進(jìn)的。

回應(yīng)

　　7月28日，在南昌市交通運(yùn)輸局運(yùn)輸服務(wù)科，科長(zhǎng)吳濤表示，在收到關(guān)于南昌西站網(wǎng)約車(chē)司機(jī)收取2元費(fèi)用的情況后，該局馬上約談了網(wǎng)約車(chē)平臺(tái)公司，要求其馬上整改。當(dāng)前，網(wǎng)約車(chē)平臺(tái)公司尚未提交整改情況，在整改期間，該局要求平臺(tái)不得向乘客收取這筆費(fèi)用。

　　此外，因涉及到收費(fèi)，該局也將情況通報(bào)至市場(chǎng)監(jiān)管部門(mén)進(jìn)行認(rèn)定。

　　關(guān)于北京泰祥南昌分公司能否收取這筆費(fèi)用，最終這筆費(fèi)用該由誰(shuí)承擔(dān)的問(wèn)題，吳濤表示該局界定不了�！艾F(xiàn)在還不清楚他們(北京泰祥南昌分公司)收取的是停車(chē)費(fèi)還是服務(wù)費(fèi)，現(xiàn)場(chǎng)公示的是服務(wù)費(fèi)，南昌西站綜合服務(wù)中心說(shuō)收費(fèi)通過(guò)了物價(jià)部門(mén)同意�！�

　　記者注意到，到了南昌市交通運(yùn)輸局，劃定區(qū)域規(guī)范收取“服務(wù)費(fèi)”規(guī)范網(wǎng)約車(chē)管理的牽頭單位又變成了南昌西站綜合服務(wù)中心，吳濤表示該局只對(duì)南昌的網(wǎng)約車(chē)進(jìn)行行業(yè)監(jiān)管。

　　7月28日中午，當(dāng)記者來(lái)到南昌西站綜合服務(wù)中心，該中心趙姓副主任又表示該中心屬于事業(yè)單位，只能起到協(xié)調(diào)服務(wù)作用，此事行業(yè)主管部門(mén)為南昌市交通運(yùn)輸局，對(duì)收費(fèi)行為的認(rèn)定則需要通過(guò)發(fā)改部門(mén)，7月28日下午南昌市發(fā)展和改革委員會(huì)將到現(xiàn)場(chǎng)給出意見(jiàn)，該中心將以相關(guān)職能部門(mén)意見(jiàn)為準(zhǔn)。

　　7月31日，南昌市發(fā)改委價(jià)格管理科楊姓負(fù)責(zé)人稱(chēng)，已要求第三方停車(chē)管理公司按照南昌市停車(chē)服務(wù)收費(fèi)文件進(jìn)行調(diào)整，網(wǎng)約車(chē)進(jìn)站按規(guī)定享受15分鐘免費(fèi)政策。

　　“我們也沒(méi)有必要去定性到底是服務(wù)費(fèi)還是停車(chē)費(fèi)，只要低于5元一小時(shí)的停車(chē)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，第三方公司可以調(diào)整�！睏钚肇�(fù)責(zé)人稱(chēng)，第三方停車(chē)管理公司可以按照2元3小時(shí)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行。

　　然而，單單就這15分鐘免費(fèi)的調(diào)整，并沒(méi)有徹底改變網(wǎng)約車(chē)司機(jī)在南昌西站向乘客轉(zhuǎn)嫁2元“停車(chē)費(fèi)”的情況。

　　據(jù)多名網(wǎng)約車(chē)司機(jī)反饋，在南昌西站對(duì)網(wǎng)約車(chē)規(guī)范化管理之后，司機(jī)無(wú)法在南昌西站3公里范圍內(nèi)接到訂單，這也意味著必須進(jìn)入南昌西站等單區(qū)才能接到訂單。提前進(jìn)入等單區(qū)加上出站排隊(duì)交費(fèi)，很容易便超出15分鐘的免費(fèi)停車(chē)時(shí)長(zhǎng)，產(chǎn)生費(fèi)用后，多數(shù)網(wǎng)約車(chē)司機(jī)仍舊會(huì)選擇轉(zhuǎn)嫁給乘客。

疑問(wèn)一：

是“停車(chē)費(fèi)”還是“服務(wù)費(fèi)”？

第三方公司收費(fèi)是否合規(guī)？

　　《南昌市進(jìn)一步完善機(jī)動(dòng)車(chē)停放服務(wù)收費(fèi)政策方案》中明確，機(jī)場(chǎng)、車(chē)站、碼頭、交通樞紐站和軌道交通換乘站等配建的停車(chē)場(chǎng)，具有自然壟斷經(jīng)營(yíng)和公益性特征，這一類(lèi)停車(chē)場(chǎng)的停車(chē)服務(wù)收費(fèi)納入政府價(jià)格管理范疇，收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)需向發(fā)改部門(mén)備案審批。

　　按照上述規(guī)定，作為停車(chē)費(fèi)，收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)理應(yīng)向發(fā)改部門(mén)備案審批。但是，北京泰祥南昌分公司稱(chēng)為網(wǎng)約車(chē)司機(jī)提供了服務(wù)，收取的是“服務(wù)費(fèi)”，僅需要公示即可。

　　江西中矗律師事務(wù)所主任、江西省政協(xié)委員劉良?xì)g認(rèn)為，雖然北京泰祥南昌分公司向網(wǎng)約車(chē)司機(jī)提供了附加服務(wù)，但其收費(fèi)依據(jù)仍是基于提供停車(chē)服務(wù)的事實(shí)，該項(xiàng)收費(fèi)實(shí)質(zhì)上仍屬于“停車(chē)費(fèi)”，北京泰祥南昌分公司涉嫌以收取“服務(wù)費(fèi)”為名收取“停車(chē)費(fèi)”。

　　采訪中，南昌西站置業(yè)有限公司稱(chēng)這筆費(fèi)用也不是強(qiáng)制收取的，網(wǎng)約車(chē)司機(jī)可以選擇將乘客約到南昌西站以外的地方。

　　對(duì)此，劉良?xì)g發(fā)表意見(jiàn)稱(chēng)，如果是一般市場(chǎng)化服務(wù)，消費(fèi)者完全可以自愿選擇接不接受，問(wèn)題在于，基于南昌西站停車(chē)場(chǎng)的特殊性，網(wǎng)約車(chē)司機(jī)不從這里載客不行，從這里接客就必須得交費(fèi)。第三方停車(chē)管理公司存在利用優(yōu)勢(shì)地位向網(wǎng)約車(chē)司機(jī)變相強(qiáng)制收取“服務(wù)費(fèi)”的嫌疑。

　　并且，北京泰祥南昌分公司進(jìn)場(chǎng)并沒(méi)有走正常的招標(biāo)流程，在完善相關(guān)流程前，在具有國(guó)有資產(chǎn)性質(zhì)的南昌西站停車(chē)場(chǎng)收費(fèi)并不合規(guī)。而南昌市有關(guān)部門(mén)未按規(guī)定履行職責(zé)，第三方公司沒(méi)有獲得行政許可反而進(jìn)行收費(fèi)，造成網(wǎng)約車(chē)司機(jī)將費(fèi)用轉(zhuǎn)嫁乘客，給外地乘客留下不好的印象，這肯定會(huì)對(duì)南昌營(yíng)商環(huán)境造成一定的負(fù)面影響。

疑問(wèn)二

這筆費(fèi)用該由誰(shuí)來(lái)承擔(dān)？

　　在本質(zhì)上，此事件的核心仍是網(wǎng)約車(chē)上客區(qū)管理運(yùn)營(yíng)成本誰(shuí)來(lái)承擔(dān)的問(wèn)題。在眾多業(yè)內(nèi)人士看來(lái)，交通樞紐設(shè)立的網(wǎng)約車(chē)上客區(qū)，是公共服務(wù)的延伸，與火車(chē)站是共生關(guān)系，所以最佳解決是將其納入公共服務(wù)成本之中，這也是時(shí)下各地火車(chē)站普遍采取的解決方案。

　　在鄭州東站收取網(wǎng)約車(chē)調(diào)度服務(wù)費(fèi)事件中，經(jīng)濟(jì)學(xué)家、北京師范大學(xué)政府管理研究院副院長(zhǎng)宋向清在接受媒體采訪時(shí)建議，這項(xiàng)收費(fèi)需要政府相關(guān)部門(mén)審核，并經(jīng)過(guò)相應(yīng)程序進(jìn)行定價(jià)，使網(wǎng)約車(chē)平臺(tái)、網(wǎng)約車(chē)司機(jī)以及乘客等各方認(rèn)可，再由網(wǎng)約車(chē)司機(jī)和網(wǎng)約車(chē)平臺(tái)來(lái)共同承擔(dān)，且平臺(tái)方應(yīng)該承擔(dān)較大的部分，此外政府部門(mén)也應(yīng)該給予適當(dāng)?shù)呢?cái)政補(bǔ)貼�？紤]到網(wǎng)約車(chē)和高鐵站是相互扶持、共生共贏的關(guān)系，最佳的解決方案還是由政府直接通過(guò)財(cái)政資金去補(bǔ)貼。

　　劉良?xì)g也建議，在南昌市“一場(chǎng)三站”(南昌西站、南昌火車(chē)站、南昌火車(chē)站東廣場(chǎng)、昌北國(guó)際機(jī)場(chǎng))，出租車(chē)作為公共服務(wù)的延伸，產(chǎn)生的管理費(fèi)用由政府財(cái)政兜底，網(wǎng)約車(chē)作為類(lèi)似服務(wù)，也應(yīng)當(dāng)及時(shí)制定出臺(tái)相似政策，適當(dāng)予以財(cái)政補(bǔ)貼，解決網(wǎng)約車(chē)司機(jī)“后顧之憂”，利于提升南昌市整體服務(wù)水平。

來(lái)源：江南都市報(bào)