2015年6月的一天

一對夫妻在家中發(fā)生爭執(zhí)

妻子從七米高的三樓跳下死亡，留下了一個不到一歲的男孩，而因為救助不及時，身為丈夫的孫先生犯過失致人死亡罪，被判處有期徒刑三年，緩刑三年……

三年，很快就過去了

然而作為外婆的曲女士

在孫先生緩刑考察期屆滿之后

就再也沒能見到自己的外孫

回想起2015年女兒出事的情形，曲女士至今記憶猶新。那天半夜，曲女士接到了女婿的一通電話，說是女兒發(fā)酒瘋，躺在自家花園里。

不過

曲女士當時沒有立刻介入

01

• 夫妻間吵架，自己作為長輩，不能動輒就去；

• 加上自己身體不舒服，就想著等天亮再去女兒女婿家看看。

沒想到第二天

等來的卻是

32歲女兒墜樓死亡的噩耗

時光飛逝

雖已時隔8年

但曲女士依然對女婿

當時的行為充滿質(zhì)疑

02

• 她說事發(fā)時，家中四個監(jiān)控攝像居然全部損壞；

• 作為丈夫，孫先生也沒有及時救助，而是早上前來打掃衛(wèi)生的阿姨，發(fā)現(xiàn)曲女士的女兒躺在花園里，才把沉睡中的孫先生叫醒；

• 之后，曲女士的女兒才被送到醫(yī)院，但已經(jīng)回天無力了。

  
  

女兒去世后

留下了不滿一歲的孩子

在案件審理過程中，曲女士和孫先生簽署了一份探望協(xié)議書，雙方約定，曲女士每月雙周可以探望一次外孫，暑假20天，寒假10天可以和孩子生活在一起。

但是被告的這個

履行是不夠積極的

從2021年1月起

原告多次提出要求

被告都不給予安排

拒絕提供探望

嚴重違反了協(xié)議！

曲女士拿著協(xié)議書，到法院起訴了自己的女婿，要求對方履行這份探視協(xié)議。

2023年2月22日

這起探視權(quán)糾紛案在

徐匯區(qū)人民法院開庭審理

女婿孫先生的律師表示

無法提供探視

這是因為孩子學業(yè)繁重

原告曲女士這一方認為

在探視協(xié)議簽訂的時候

她們就已經(jīng)考慮到

孩子未來學業(yè)可能緊張的情況

為此開庭當天

被告方拿出了一段孩子的視頻

證明孩子現(xiàn)在

不需要外婆

生活的很好

對于這段當庭播放的錄像，法官不認可，原告也持不同意見。

法官認為

被告方播放的孩子錄像

沒有明確表明意見

實際處于一個兩難的境地

2023年3月22日，為了解決這起探視權(quán)糾紛案，也為了了解孩子的真實想法，法院再次開庭調(diào)解，這一次，被告帶著孩子都來到了法庭。

被告對曲女士的探視協(xié)議

持否定態(tài)度

是什么原因讓

孩子不愿意見自己的外婆呢？

法官當庭單獨和孩子進行交談↓↓

記者在庭外又和孩子做了溝通

發(fā)現(xiàn)孩子對大人的世界

存在誤解

認為外婆騙錢！

原來當年，孫先生給曲女士的死亡賠償金，按照法定計算是120多萬元，實際給了130萬元，而就是這筆錢，到了孩子耳朵里就成了另一種說法。

面對法官的詢問，

父親不時把自己的意志加給了孩子

孩子就更不能說出真實的想法了

法官嚴肅告知被告

他口中的探望和協(xié)議內(nèi)容

形式完全不同

不得偷換概念

雙方在法官的調(diào)解下，終于達成協(xié)議，每次探視，由孫先生將孩子送到曲女士家小區(qū)門口，如果孩子不愿意接受探視，也必須由孩子當面向曲女士告知。

看完這個案例

不少網(wǎng)友直呼“唏噓”

有網(wǎng)友辣評：

這個前女婿有點“不上路”

老外婆為了見到孫子

四處奔波也實在不易！

還有網(wǎng)友認為

雙方家長還是要將

“恩怨”先擺在一邊

好好引導(dǎo)孩子

形成健康的三觀

畢竟他的人生道路還長