半年前，杭州一位任女士的車子停在汽修店，被一場火災(zāi)燒毀了，現(xiàn)在汽修店和保險(xiǎn)公司都不愿意賠償，這讓任女士很無助！

任女士有一輛豐田普瑞維亞，是一臺七座商務(wù)車，5年前的購入價是40多萬。而火災(zāi)發(fā)生后，車子已經(jīng)燒得只剩一副骨架�！艾F(xiàn)在燒成了一片廢墟，真的是好像是飛來橫禍�！�

而這場意外，還得從半年前說起。今年2月5日下午，徐女士開到新奇特汽修中心，準(zhǔn)備讓他們店貼膜，另外油漆修補(bǔ)一下，2月6日車輛已經(jīng)修好了�？墒牵�2月7日上午，任女士來到新奇特汽修中心準(zhǔn)備提車，卻被眼前看到的一幕嚇了一跳。

“當(dāng)時進(jìn)來一看，新奇特所有車輛有不同程度的燒毀，有些沒燒毀的，煙全部都已經(jīng)熏黑掉了，大概二十幾輛車子，大大小小的都有問題，最嚴(yán)重的就是我們四五輛車子，全部都是燒毀了，只剩一副骨架。”

原來，就在任女士取車的當(dāng)天清晨六點(diǎn)多，汽修店附近發(fā)生了一起火災(zāi)。然后火勢蔓延開來，燒到了新奇特汽修中心，而從過火后的現(xiàn)場車輛來看，當(dāng)時火勢相當(dāng)嚴(yán)重。“我的車只能看到一個車牌，其它什么東西都沒有了�！�

根據(jù)杭州市拱墅區(qū)消防救援大隊(duì)出具的火災(zāi)事故認(rèn)定書顯示，火災(zāi)發(fā)生的時間是2月7日6點(diǎn)50分左右，起火部位是杭州沈半路166號倉庫一層?xùn)|側(cè)的廢品收購站，起火原因排除遺留火種，排除貨物自然，但不排除電氣線路故障。據(jù)了解，任女士的車險(xiǎn)購買的是中國人保，保險(xiǎn)公司給出的定損金額是24萬左右。

任女士說，后來保險(xiǎn)公司就直接告訴她拒絕賠償，理由就是他們的公示條款里有這么一條，車輛停放在經(jīng)營場所保養(yǎng)、維修、改裝期間所發(fā)生的車損一律拒賠。 

中國人保杭州分公司在今年的8月8日，給了任女士一份拒賠通知書，給的理由，跟任女士描述的一致。

而任女士不接受保險(xiǎn)公司的拒賠行為。“我覺得這個說法是不合理的，肯定是接受不了的，因?yàn)槲业能嚾绻�是在新奇特維修改裝保養(yǎng)期間，工作人員操作不當(dāng)引起的車損，那我肯定是向新奇特索賠，但是起火點(diǎn)不是新奇特，而是新奇特隔壁的那家廢品店起火后蔓延過來，再將我的車燒毀的，我覺得新奇特也是受害者，我應(yīng)該向保險(xiǎn)公司賠付。”

根據(jù)任女士反映的情況，記者首先來到了當(dāng)時的事發(fā)現(xiàn)場。目前，新奇特汽修中心仍然在修復(fù)中，還能看到當(dāng)時火災(zāi)留下的痕跡。據(jù)了解，新奇特目前搬到了斜對面繼續(xù)營業(yè)，記者陪同任女士找了過去。

杭州新奇特汽修中心沈半路店劉店長表示，總共統(tǒng)計(jì)出來的損失大概在800萬元左右，受損的有十幾輛車，比較嚴(yán)重的有4輛車，所有車輛以及維修廠的賠償都還在起訴階段。至于他們店有多少責(zé)任，法院怎么判他們都會接受。

現(xiàn)在，任女士遭遇了一個兩難的困境，到底她的車損應(yīng)該由汽修廠來承擔(dān)還是應(yīng)該由保險(xiǎn)公司賠付呢？從目前的情況看，4S店本身也因?yàn)檫@起火災(zāi)，遭受了不少損失，他們店里的索賠，也還在法院起訴階段，那么這件事情，保險(xiǎn)公司方面又會給出什么樣的說法呢？

任女士說既然車子買了保險(xiǎn)，車輛發(fā)生意外情況都是有保障的。但目前這起事故，保險(xiǎn)公司卻拒賠，這讓她無法接受。 

隨后，記者又陪同任女士來到了中國人保杭州分公司。關(guān)于拒絕賠付的理由，中國人保杭州分公司車險(xiǎn)分部許經(jīng)理給出了說法，“根據(jù)我們的條款，火災(zāi)屬于保險(xiǎn)責(zé)任，這是第一點(diǎn)，但是在免責(zé)條款當(dāng)中又注明，車輛在營業(yè)場所維修、保養(yǎng)、改裝期間，這是屬于責(zé)任之外的，也就是免責(zé)的，出于這一條，我們對這個案件做出一個拒賠處理。”

至于任女士提出起火點(diǎn)并非是新奇特而是旁邊的廢品店，保險(xiǎn)公司認(rèn)為，這件事情應(yīng)該由火災(zāi)的責(zé)任主體以及汽修店對任女士的車損進(jìn)行賠償，“首先火災(zāi)的這個主要肇事者肯定是對任女士是負(fù)有一個比較直接的民事賠償?shù)呢?zé)任的，如果說責(zé)任方?jīng)]有明確的，那車子是在新奇特?fù)p毀的，那新奇特沒有盡到一個保管的義務(wù)，我們覺得新奇特也是有一定的代管責(zé)任的�！�

據(jù)了解，目前消防出具的火災(zāi)事故認(rèn)定書并沒有明確的責(zé)任主體，那么，新奇特汽修公司是否愿意理賠呢？

“如果說這個火災(zāi)是從我店里著的，那我二話沒得說，我也只能認(rèn)，但是事實(shí)上不是，這場火災(zāi)的責(zé)任主體不是我們，我們也是受害的，如果說我很有錢，那我先把客戶的賠掉，到時候我再去找理賠，我覺得我也能接受，但是目前是我們也存在經(jīng)營困難�！焙贾菪缕嫣仄�修中心沈半路店劉店長說。

眼前，任女士有兩個地方遇到了困難，一個是保險(xiǎn)公司拒賠，另一個是新奇特也說自己是受害者�！艾F(xiàn)在到底是要找哪里維護(hù)我自己的權(quán)益，我現(xiàn)在真的是無助�！�

針對任女士的遭遇，小強(qiáng)熱線幫忙團(tuán)的特約律師浙江海浩律師事務(wù)所律師郭立成是這樣分析的，“保險(xiǎn)公司拒賠的理由是適用了機(jī)動車商業(yè)險(xiǎn)保險(xiǎn)示范條款2020版相關(guān)的規(guī)定，首先我們就要看這個示范條款有沒有作為雙方簽訂合同的附件，如果沒有作為合同附件的話，那么這個相應(yīng)的示范條款本身就是一個參考的作用，不能作為處理本案的依據(jù)。如果已經(jīng)作為合同的附件，我們就需要進(jìn)一步審查本案是否存在約定的免責(zé)情形，但我們新聞當(dāng)中看到的車輛僅僅是進(jìn)行貼膜和補(bǔ)漆，本質(zhì)上并不會增加保險(xiǎn)標(biāo)的的危險(xiǎn)程度，而且客觀事實(shí)上發(fā)生火災(zāi)也不是維修保養(yǎng)過程造成的，所以我們認(rèn)為保險(xiǎn)公司免賠的理由不夠充分；第二點(diǎn)，作為汽車修理廠這一塊，他要承擔(dān)責(zé)任的前提必須要有過錯責(zé)任，火災(zāi)發(fā)生并不是由汽修廠造成的，我們認(rèn)為現(xiàn)在很難證明汽修廠存在相應(yīng)的過錯責(zé)任。” 

針對律師的建議，任女士表示，后續(xù)她會通過法律途徑繼續(xù)維權(quán)。

來源：小強(qiáng)熱線浙江教科（ztv4xqrx）