周先生說(shuō)，去年6月12日，他看中了彰泰江與城32棟一套103.07平方米的房子，銷(xiāo)售人員為了促進(jìn)房屋銷(xiāo)售，就幫他向領(lǐng)導(dǎo)申請(qǐng)優(yōu)惠，并且還簽訂了商品房定購(gòu)書(shū)，獲得“總裁特批”優(yōu)惠——獲贈(zèng)送車(chē)位使用權(quán)和40個(gè)月物業(yè)費(fèi)。他這才下決心買(mǎi)房，房?jī)r(jià)總款為94.2萬(wàn)多元。

商品房定購(gòu)書(shū)

記者看到，在商品房認(rèn)購(gòu)書(shū)上，有一條“總裁特批”的優(yōu)惠，即一口價(jià)送使用權(quán)標(biāo)準(zhǔn)車(chē)位（享2萬(wàn)購(gòu)產(chǎn)權(quán)）送40個(gè)月物業(yè)管理費(fèi)。

商品房定購(gòu)書(shū)的條款

今年5月份，周先生向彰泰江與城銷(xiāo)售人員申請(qǐng)要40個(gè)月的物業(yè)費(fèi)使用券，銷(xiāo)售人員表示將幫其發(fā)起申請(qǐng)流程。其間，他詢(xún)問(wèn)了多次，但均被告知在“等審批”。豈料，等待兩個(gè)多月后，周先生還被告知，贈(zèng)送的40個(gè)月的物業(yè)費(fèi)，在買(mǎi)房時(shí)已被沖抵到房?jī)r(jià)里了，也就是說(shuō)他已經(jīng)沒(méi)有物業(yè)費(fèi)使用券可領(lǐng)。

銷(xiāo)售人員發(fā)給周先生的聊天截圖

“我們的理解都是贈(zèng)送40個(gè)月的物業(yè)費(fèi)，根本就不存在沖抵房?jī)r(jià)的說(shuō)法�！敝芟壬�說(shuō)，當(dāng)時(shí)銷(xiāo)售人員并沒(méi)有跟他提過(guò)物業(yè)費(fèi)沖抵房?jī)r(jià)的說(shuō)法，否則他當(dāng)時(shí)也不會(huì)下決心購(gòu)買(mǎi)，如今“總裁特批”優(yōu)惠成了空頭支票，對(duì)此他無(wú)法接受。

16日上午，記者和周先生一同找到彰泰江與城售樓部，相關(guān)負(fù)責(zé)人姚先生和韋女士表示，在商品房定購(gòu)書(shū)上，已注明“享受以上優(yōu)惠折后總價(jià)為942053元”，也就是說(shuō)“享受以上優(yōu)惠”包含了“總裁特批一口價(jià)送使用權(quán)標(biāo)準(zhǔn)車(chē)位（享2萬(wàn)元購(gòu)產(chǎn)權(quán)）送40個(gè)月物業(yè)管理費(fèi)”中的優(yōu)惠，已被沖抵到了房?jī)r(jià)里。

彰泰江與城售樓部

周先生對(duì)此表示，如果照此理解，車(chē)位使用權(quán)也折算到房?jī)r(jià)的優(yōu)惠里了，不用再給車(chē)位使用權(quán)了，可實(shí)際情況是，他已領(lǐng)到了車(chē)位使用權(quán)，卻拿不到40個(gè)月的物業(yè)費(fèi)，這未免有些自相矛盾。

然而，接下來(lái)姚先生和韋女士的解釋更讓周先生難以接受。兩人稱(chēng)，商品房定購(gòu)書(shū)上，只有簽字沒(méi)有蓋章，應(yīng)屬無(wú)效。因此，周先生要想拿到40個(gè)月物業(yè)費(fèi)，就要提供相應(yīng)的憑證。

商品房定購(gòu)書(shū)上的簽字

17日，“柳報(bào)維權(quán)哥”特聘法律服務(wù)單位廣西康盟律師事務(wù)所吳敏律師表示，《商品房預(yù)售合同》的內(nèi)容以及商品房預(yù)售的價(jià)格都是需要經(jīng)過(guò)備案的，房開(kāi)在銷(xiāo)售房屋時(shí)不得隨意修改合同內(nèi)容，不得隨意變更銷(xiāo)售價(jià)格。

不過(guò)，房開(kāi)公司為了促銷(xiāo)，在商品房定購(gòu)書(shū)中承諾向購(gòu)房者贈(zèng)送標(biāo)準(zhǔn)車(chē)位使用權(quán)以及40個(gè)月的物業(yè)，該40個(gè)月的物業(yè)在房屋售價(jià)中無(wú)備案，在定購(gòu)書(shū)中無(wú)備注，銷(xiāo)售人員未作解釋說(shuō)明，根據(jù)《民法典》相關(guān)規(guī)定：“對(duì)格式條款的理解發(fā)生爭(zhēng)議的，應(yīng)當(dāng)按照通常理解予以解釋。對(duì)格式條款有兩種以上解釋的，應(yīng)當(dāng)作出不利于提供格式條款一方的解釋。格式條款和非格式條款不一致的，應(yīng)當(dāng)采用非格式條款。”

因此，“總裁特批一口價(jià)送使用權(quán)標(biāo)準(zhǔn)車(chē)位（享2萬(wàn)元購(gòu)產(chǎn)權(quán)）送40個(gè)月物業(yè)管理費(fèi)”條款應(yīng)當(dāng)是房開(kāi)公司在房屋銷(xiāo)售價(jià)格之外，額外贈(zèng)送給購(gòu)房者的優(yōu)惠，銷(xiāo)售人員稱(chēng)“已沖抵到了房?jī)r(jià)里”的說(shuō)法明顯屬于偷換概念，違反了定購(gòu)書(shū)中約定。