面對高薪，甘某動了心，支付了曾某7700元中介費。后經(jīng)曾某遠程指導(dǎo)，甘某在辦好了出國體檢報告、海外公司的求職簡歷等資料后，便以旅游簽證方式順利登上了飛機。

但在異國他鄉(xiāng)工作剛滿一個月，甘某發(fā)現(xiàn)無法適應(yīng)當(dāng)?shù)匮谉岬臍夂颦h(huán)境，海外公司也以裝車慢為由不再給甘某安排工作。無奈之下，甘某要求回國，但海外公司稱，結(jié)算完工資抵扣往返機票后，甘某還倒差3386元。

甘某幾經(jīng)周轉(zhuǎn)并向大使館求助后，終于登上了返程的飛機�；貒�后，甘某將曾某訴至重慶市南岸區(qū)人民法院，要求退還中介費7700元并賠償損失1.5萬元。

經(jīng)審理，重慶市南岸區(qū)人民法院認為：甘某與曾某簽訂的居間合同內(nèi)容因違反行政法規(guī)的強制性規(guī)定應(yīng)屬無效，曾某取得的中介費應(yīng)當(dāng)予以退還。

甘某在國外務(wù)工本應(yīng)取得的勞動報酬，被用于抵扣往返機票費用，可以認定為因合同無效產(chǎn)生的交通損失。曾某在向甘某介紹對外勞務(wù)時，未對工作時間、生活條件、合同期限以及因國外雇主原因解除合同時的經(jīng)濟補償進行披露，具有一定過錯，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。

最終，經(jīng)法官釋法明理，雙方自愿達成調(diào)解協(xié)議，曾某同意退還中介費并承擔(dān)部分損失。

國家對組織勞務(wù)人員赴其他國家或者地區(qū)為國外企業(yè)、機構(gòu)提供勞務(wù)的經(jīng)營性活動實行資格準入制度�！秾ν鈩趧�(wù)合作管理條例》第八條第二款規(guī)定，任何單位和個人不得以商務(wù)、旅游、留學(xué)等名義組織勞務(wù)人員赴國外工作。

近年來，境外務(wù)工成為不少勞務(wù)人員的求職方向，但高薪、輕松的福利待遇背后也潛藏著許多危機。越來越多的不法分子借境外務(wù)工之由騙取勞務(wù)人員錢財，更有甚者誘騙公民偷渡出境，從事賭博、詐騙、販毒等違法犯罪活動，并采取非法拘禁、虐待等手段傷害勞務(wù)人員，危及其生命。因此勞務(wù)人員出國務(wù)工須謹慎，莫讓高薪迷雙眼。

首先，對外勞務(wù)合作企業(yè)應(yīng)當(dāng)與勞務(wù)人員簽訂書面合同，載明勞務(wù)合作合同中與勞務(wù)人員權(quán)益保障相關(guān)事項、費用及違約責(zé)任，保障出國務(wù)工人員的生命和財產(chǎn)安全。

其次，公民作為自身安全的第一責(zé)任人，赴海外工作前應(yīng)做好充分準備，認真核實中介機構(gòu)和海外企業(yè)的從業(yè)資質(zhì)，并加強相關(guān)法律知識學(xué)習(xí)，提升自身防范意識，牢固樹立海外務(wù)工安全意識，警惕遭不法分子誘騙而從事違法犯罪活動。