下水道被一件衣服堵塞引發(fā)污水外溢倒灌，導(dǎo)致業(yè)主家損失卻無(wú)人擔(dān)責(zé)怎么辦？近日，長(zhǎng)沙天心區(qū)人民法院就判決了這樣一起案件。

2022年7月底，天心區(qū)某小區(qū)一業(yè)主發(fā)現(xiàn)，原告黃女士家臭水外滲，因黃女士已帶其孩子回老家過(guò)暑假，故該業(yè)主立即通知到物業(yè)，經(jīng)物業(yè)公司安排疏通發(fā)現(xiàn)，一件熊貓圖案的衣服堵塞了10至11樓之間的主下水道，引發(fā)污水倒灌，但物業(yè)人員到11樓及以上住戶家挨家挨戶詢問(wèn)，大家均聲稱沒見過(guò)這件衣物。

物業(yè)調(diào)閱樓棟監(jiān)控后發(fā)現(xiàn)，12樓業(yè)主賈某的小孩曾穿過(guò)相似“熊貓”圖案T恤。但12樓業(yè)主稱“熊貓”圖案衣服在老家，不能因監(jiān)控視頻中其子所穿衣服與疏通下水道時(shí)發(fā)現(xiàn)的衣服圖案相似，就認(rèn)定是同一件衣服。眼看無(wú)人擔(dān)責(zé)，無(wú)奈之下，黃女士將樓上業(yè)主和物業(yè)公司全部告上法庭。

究竟誰(shuí)要為此事承擔(dān)責(zé)任？

經(jīng)過(guò)審理，法官認(rèn)為，原告房屋受損系因“熊貓”圖案衣物堵塞下水管道引發(fā)污水外溢、倒灌所致，系普通侵權(quán)案件，應(yīng)按照過(guò)錯(cuò)責(zé)任歸責(zé)原則處理。

本案中，基于當(dāng)事人提供的證據(jù)材料，對(duì)照監(jiān)控截圖，根據(jù)衣物的大小、圖案的相似程度等，結(jié)合當(dāng)事人的當(dāng)庭陳述，可以判定原告提供證據(jù)證明該衣服歸屬于賈某的證明力明顯大于賈某辯稱該衣物不是其子衣物的證明力。

綜合本案實(shí)際情況，天心區(qū)人民法院酌情確定黃女士房屋的木質(zhì)地板更換、部分裝飾裝修及家具損失、交通費(fèi)用等各項(xiàng)必要且合理的損失總額為12000元。一審判決后，雙方均未上訴。判決后經(jīng)過(guò)法官釋法明理，被告已主動(dòng)履行，同一樓棟的原被告握手言和。

法官表示，廣大的市民群眾如果遇到堵塞問(wèn)題，一定要積極地與物業(yè)協(xié)助，尋找堵塞的源頭。同時(shí)為了預(yù)防和事前發(fā)生，也可以考慮購(gòu)買一些保險(xiǎn)來(lái)進(jìn)行預(yù)防。同時(shí)對(duì)于廣大的物業(yè)公司，要加強(qiáng)巡查，及時(shí)組織管道的日常管理和疏通。