原告小余系B公司員工，居住在B公司向被告A公司租賃的員工宿舍308房。事發(fā)前一晚，小余與同事在另一員工宿舍喝酒聚餐，飲酒后，同事將醉酒的小余送回308房。次日早上，同事發(fā)現(xiàn)小余從其居住的員工宿舍308房墜落至二樓平臺(tái)，全身多處受傷。經(jīng)司法鑒定中心鑒定，小余傷勢(shì)構(gòu)成左眼視力盲目4級(jí)，評(píng)定為八級(jí)傷殘；右腕關(guān)節(jié)活動(dòng)受限，評(píng)定為十級(jí)傷殘。

小余稱其居住的308房系屬A公司所有，該陽(yáng)臺(tái)磚砌護(hù)欄只有80cm（原告身高176cm），未加裝任何安全保護(hù)設(shè)備，存在嚴(yán)重的安全隱患，違反了住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部2019年頒發(fā)的《民用建筑設(shè)計(jì)統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)》，與自己受傷具有一定的因果關(guān)系，A公司應(yīng)對(duì)自己受到的損害承擔(dān)相應(yīng)民事責(zé)任。小余請(qǐng)求法院判令被告賠付醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、傷殘賠償金等損失共計(jì)86萬(wàn)余元。

被告A公司辯稱，案涉樓房落成于1988年，而《民用建筑設(shè)計(jì)統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)》于2019年才頒布施行，且案涉樓房投用至今從未發(fā)生任何安全事故，不應(yīng)按照該標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定是否存在安全隱患。另外，事故發(fā)生于小余醉酒之后，小余作為入住案涉房屋一年多的完全民事行為能力人，熟知護(hù)欄情況卻仍然靠近，應(yīng)當(dāng)由其自身承擔(dān)主要責(zé)任；該次飲酒的組織者及共飲人未盡到扶助、照顧、護(hù)送義務(wù)，應(yīng)承擔(dān)次要責(zé)任。

廣東省珠海市香洲區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告A公司將案涉房屋出租給第三人B公司作宿舍使用。作為出租房屋的所有人，被告所提供的房屋陽(yáng)臺(tái)不符合房屋落成時(shí)所適用的《住宅建筑設(shè)計(jì)規(guī)范》中關(guān)于房屋陽(yáng)臺(tái)不低于1米的規(guī)定，且被告在本次事故發(fā)生前又未安裝相關(guān)防護(hù)設(shè)施，存在安全隱患。被告未能提供符合安全使用條件的房屋，存在過(guò)錯(cuò)。

原告是第三人B公司的員工，由第三人安排在案涉房屋居住，是案涉房屋的合法使用人。事發(fā)前，原告酒后由同事送回其居住的308房。原告未能控制飲酒量，令自己處于醉酒狀態(tài)，從而導(dǎo)致其從三樓墜落至二樓平臺(tái)受傷，自身存在重大過(guò)錯(cuò)。

結(jié)合上述情況，酌定被告承擔(dān)原告因本次事故造成損失10%的賠償責(zé)任。最終，法院經(jīng)過(guò)核定原告具體損失項(xiàng)目后，判決被告向原告賠償醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、殘疾賠償金等各項(xiàng)損失共計(jì)6萬(wàn)余元。

宣判后，雙方當(dāng)事人均未提出上訴，該判決已生效。

CCTV今日說(shuō)法《今日說(shuō)法》，中國(guó)人的法律午餐。每天中午12:35，中央廣播電視總臺(tái)央視綜合頻道播出。3010篇原創(chuàng)內(nèi)容公眾號(hào)