2017年12月，陳女士作為投保人和被保險人，在甲保險公司處投保了“A款重大疾病保險”，基本保險金額為30萬元，保險期間30年。保險合同中約定：患合同約定的25種輕癥重疾，按照基本保險金額的20%給付輕癥重疾保險金；患合同約定的重大疾病，按照基本保險金額給付重大疾病保險金。2022年5月，陳女士因病住院治療，醫(yī)生為其進(jìn)行了手術(shù)，出院診斷為“卵巢交界性腫瘤”，住院病案首頁寫明病理診斷為“惡性腫瘤”。后陳女士申請理賠，保險公司認(rèn)定為卵巢良性腫瘤疾病，按照基本保險金額的20%給付保險金6萬元。陳女士認(rèn)為該保險公司理賠決定不符合保險合同約定及法律規(guī)定，其此次所患交界性粘液性腫瘤屬于惡性腫瘤的一種，符合保險合同中約定的惡性腫瘤標(biāo)準(zhǔn)，故向法院提起訴訟，要求甲保險公司按照重大疾病保險責(zé)任再行支付保險金24萬元。該保險公司辯稱，陳女士患有卵巢交界性腫瘤（雙側(cè)），該種疾病并不屬于合同約定的惡性腫瘤范疇。一、陳女士所患“卵巢交界性腫瘤”是否屬于案涉保險合同條款約定的“惡性腫瘤”？二、甲保險公司是否按照重疾疾病保險責(zé)任再行支付保險金24萬元？山東省濟(jì)南市槐蔭區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，本案保險合同系當(dāng)事人自愿簽訂，系雙方真實(shí)意思的表示，且內(nèi)容不違反法律及行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效。投保人陳女士依約交納保險費(fèi)后，甲保險公司應(yīng)當(dāng)按約承擔(dān)保險責(zé)任。依據(jù)合同約定，惡性腫瘤屬于案涉保險合同重大疾病的保險范圍。而關(guān)于惡性腫瘤的范圍，案涉保險合同條款采取概念性解釋加排除的方式進(jìn)行了釋義，但未明確說明交界性腫瘤是否屬于惡性腫瘤，亦未將交界性腫瘤排除在保障范圍之外。該保險條款系格式條款，現(xiàn)合同雙方對交界性腫瘤是否屬于惡性腫瘤產(chǎn)生爭議，根據(jù)法律規(guī)定，對該條款應(yīng)當(dāng)作出有利于被保險人和受益人的解釋。《重大疾病保險的疾病定義使用規(guī)范（2020年修訂版）》將交界性腫瘤排除在重度疾病中的“惡性腫瘤-重度”保障范圍之外，而非排除在“惡性腫瘤”范圍外，同時該規(guī)范明確規(guī)定“本規(guī)范發(fā)布之日前已生效的重大疾病保險合同，保險公司應(yīng)按該保險合同約定做好相關(guān)服務(wù)工作”，故案涉保險合同不應(yīng)使用該規(guī)范。但可以說明，本案保險合同簽訂生效時，保險行業(yè)并未將交界性腫瘤排除在重大疾病保障范圍之外。其次，現(xiàn)有證據(jù)不能證明甲保險公司在訂立保險合同時就保險條款中約定的“惡性腫瘤”的范疇、交界性腫瘤與惡性腫瘤之間的差別等向投保人進(jìn)行了解釋說明。結(jié)合陳女士病案中記載的“惡性腫瘤”范疇和疾病編碼對應(yīng)的腫瘤分類，甲保險公司應(yīng)當(dāng)向陳女士承擔(dān)給付重大疾病保險金的保險責(zé)任。故根據(jù)保險合同約定，甲保險公司應(yīng)按照陳女士首次重大疾病確診之日的基本保險金額30萬元給付其首次重大疾病保險金。因此，扣除甲保險公司按照輕癥重疾范圍已支付的6萬元保險金，甲保險公司應(yīng)另行向陳女士支付24萬元保險金。最終，法院依法判決：甲保險公司給付原告陳女士首次重大疾病保險金24萬元。甲保險公司不服，提起上訴，法院二審判決：駁回上訴，維持原判。法官：保險人應(yīng)當(dāng)向投保人說明合同的內(nèi)容，并根據(jù)免責(zé)條款對投保人進(jìn)行提示
我國《保險法》規(guī)定，訂立保險合同，保險人應(yīng)當(dāng)向投保人說明合同的內(nèi)容，并根據(jù)免責(zé)條款對投保人進(jìn)行提示，未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力。采用保險人提供的格式條款訂立的保險合同產(chǎn)生爭議的，人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)作出有利于被保險人和受益人的解釋。本案中，根據(jù)當(dāng)事人提交的證據(jù)及已查明事實(shí)，涉案保險合同未明確說明交界性腫瘤是否屬于惡性腫瘤，也未明確約定或說明將交界性腫瘤排除在保障范圍之外。涉案保險條款系格式條款，現(xiàn)訟爭雙方對交界性腫瘤是否屬于惡性腫瘤產(chǎn)生爭議，根據(jù)上述法律規(guī)定，對該條款應(yīng)當(dāng)作出有利于被保險人和受益人的解釋。同時，甲保險公司主張陳女士所患疾病屬于保險合同約定的“輕癥重疾”，但未提交充分有效證據(jù)證明就交界性腫瘤的定性及保障范圍的歸屬向投保人作了提示或明確說明。且沒有證據(jù)證明甲保險公司在訂立保險合同時就保險條款中約定的“惡性腫瘤”的范疇、交界性腫瘤與惡性腫瘤之間的差別等內(nèi)容向投保人進(jìn)行了解釋說明。故結(jié)合陳女士病案中記載的“惡性腫瘤”范疇和疾病編碼對應(yīng)的腫瘤分類及本案實(shí)際情況，認(rèn)定甲保險公司應(yīng)當(dāng)向陳女士承擔(dān)給付重大疾病保險金的保險責(zé)任。
第十七條
訂立保險合同，采用保險人提供的格式條款的，保險人向投保人提供的投保單應(yīng)當(dāng)附格式條款，保險人應(yīng)當(dāng)向投保人說明合同的內(nèi)容。
對保險合同中免除保險人責(zé)任的條款，保險人在訂立合同時應(yīng)當(dāng)在投保單、保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力。
第三十條
采用保險人提供的格式條款訂立的保險合同，保險人與投保人、被保險人或者受益人對合同條款有爭議的，應(yīng)當(dāng)按照通常理解予以解釋。對合同條款有兩種以上解釋的，人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)作出有利于被保險人和受益人的解釋。
CCTV今日說法《今日說法》，中國人的法律午餐。每天中午12:35，中央廣播電視總臺央視綜合頻道播出。3050篇原創(chuàng)內(nèi)容公眾號
·請注意語言文明，尊重網(wǎng)絡(luò)道德，并承擔(dān)一切因您的行為而直接或間接引起的法律責(zé)任。
·長沙社區(qū)通管理員有權(quán)保留或刪除其管轄留言中的任意非法內(nèi)容。