福州的李先生在問(wèn)政平臺(tái)《第一幫幫團(tuán)》微信小程序上反映，說(shuō)他2022年5月份買(mǎi)了一輛保時(shí)捷卡宴。2024年初，他發(fā)現(xiàn)車(chē)門(mén)無(wú)法打開(kāi)，然而4S店給出的檢測(cè)結(jié)果和處理方案令他無(wú)法接受。

李先生說(shuō)，他買(mǎi)這輛保時(shí)捷花了將近130萬(wàn)元，一年半的時(shí)間開(kāi)了大約五千公里。2024年1月31日，他突然發(fā)現(xiàn)車(chē)子無(wú)法啟動(dòng)，車(chē)門(mén)也無(wú)法打開(kāi)。

第二天，李先生發(fā)現(xiàn)又出現(xiàn)了同樣的情況。

李先生覺(jué)得自己是合理使用，不認(rèn)同售后給出的理由。

對(duì)此，汽修專(zhuān)家表示，正常使用車(chē)載充電器并不會(huì)造成電瓶損壞。

隨后，調(diào)解小組來(lái)到了福州閩江保時(shí)捷中心了解情況。4S店售后人員表示，他們排除了車(chē)輛本身的問(wèn)題，檢測(cè)到了車(chē)載充電器在熄火狀態(tài)下有異常放電的情況，高出了標(biāo)準(zhǔn)值2到3倍。他們認(rèn)為是車(chē)載充電器異常放電導(dǎo)致汽車(chē)電瓶虧電。

對(duì)此，調(diào)解小組提議對(duì)車(chē)載充電器的放電情況進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)測(cè)試，來(lái)驗(yàn)證4S店的說(shuō)法。

隨后，調(diào)解小組嘗試更換另一個(gè)車(chē)載充電器進(jìn)行測(cè)試。

李先生仍然不認(rèn)為是車(chē)載充電器的問(wèn)題。

對(duì)此，汽修專(zhuān)家表示，小電流的情況下不會(huì)導(dǎo)致異常耗電。

李先生對(duì)售后人員給出的各種解釋?zhuān)�均表�?strong style="margin: 0px; padding: 0px; outline: 0px; max-width: 100%; box-sizing: border-box !important; overflow-wrap: break-word !important;">不能接受。

售后人員表示，由于李先生車(chē)輛停放時(shí)間較久，使用得不是很頻繁，鋰電池內(nèi)部的存電量比較少，加上充電器的異常放電就可能導(dǎo)致電瓶的損壞。然而，李先生認(rèn)為電池本身質(zhì)量就存在問(wèn)題，并且還在保修期內(nèi)，4S店應(yīng)該免費(fèi)更換。

對(duì)此，售后人員表示，這不是車(chē)輛自身問(wèn)題導(dǎo)致，無(wú)法通過(guò)保修向廠家索賠，4S店也無(wú)法維修，李先生只能自費(fèi)更換。

對(duì)于電瓶損壞的原因，雙方各執(zhí)一詞，李先生希望4S店出具造成車(chē)輛電瓶損壞原因的書(shū)面材料。

隨后，4S店在開(kāi)具的服務(wù)預(yù)售結(jié)算單備注中寫(xiě)道：車(chē)輛外接充電設(shè)備導(dǎo)致休眠電流耗電過(guò)大，高于標(biāo)準(zhǔn)值兩倍有余而引起電瓶虧電損壞。

調(diào)解小組建議李先生繼續(xù)通過(guò)合法合理的方式，維護(hù)自己的合法權(quán)益。