消費(fèi)者網(wǎng)購(gòu)電熱水器

收到貨后發(fā)現(xiàn)

商品與商家頁(yè)面宣傳不一致

請(qǐng)求退一賠三

商家卻稱頁(yè)面“溫馨提示”明確

兩種版本隨機(jī)發(fā)貨

消費(fèi)者將商家告上法庭

法院能否支持消費(fèi)者

退一賠三訴求？

買一級(jí)能耗熱水器

咋變二級(jí)能耗？

消費(fèi)者將海爾集團(tuán)電商公司

告上法庭

2023年3月7日，消費(fèi)者孫女士在海爾集團(tuán)電子商務(wù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱：海爾集團(tuán)電商公司）經(jīng)營(yíng)的統(tǒng)帥官方旗艦網(wǎng)店（現(xiàn)為“Ｌｅａｄｅｒ官方旗艦店”）花1667元購(gòu)買了一臺(tái)“海爾智家統(tǒng)帥電熱水器電家用超薄扁桶智能50升雙膽速熱E3”電熱水器。孫女士表示，無(wú)論是在平臺(tái)搜索頁(yè)還是店鋪人工客服回復(fù)中，均聲稱該產(chǎn)品為一級(jí)能耗。

3月19日，孫女士在收到產(chǎn)品后，發(fā)現(xiàn)該電熱水器標(biāo)識(shí)實(shí)際為二級(jí)能耗，與商家對(duì)該產(chǎn)品的宣傳不一致。后經(jīng)多次溝通，雙方未能就此事協(xié)商一致。

孫女士認(rèn)為

海爾集團(tuán)電商公司

涉嫌虛假宣傳

欺詐消費(fèi)者

于是將海爾集團(tuán)電商公司訴至

河南省鄭州市金水區(qū)人民法院

海爾集團(tuán)電商公司辯稱

頁(yè)面明確提示商品為兩個(gè)版本

會(huì)隨機(jī)發(fā)貨

不存在價(jià)格欺詐行為

法院審理認(rèn)為

海爾集團(tuán)電商公司未構(gòu)成欺詐

消費(fèi)者退一賠三訴求

不予支持

法院審理認(rèn)為，孫女士與海爾集團(tuán)電商公司之間形成網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物合同關(guān)系。

法院審理查明，海爾集團(tuán)電商公司在宣傳網(wǎng)頁(yè)中的商品綜合信息顯示該商品能效等級(jí)為一級(jí)，但商品網(wǎng)頁(yè)宣傳中載明，Ｅ3系列存在兩個(gè)版本，并以表格的形式列明了版本一和版本二在能效、能耗系數(shù)、重量等方面的區(qū)別。另外，該表格下方“溫馨提示”以顯著標(biāo)識(shí)和顯著字體提示“購(gòu)買時(shí)兩種版本隨機(jī)發(fā)貨，請(qǐng)以收到實(shí)物為準(zhǔn)”。法院審理認(rèn)為該提示已經(jīng)盡到銷售者的合理提示義務(wù)，孫女士作為一般消費(fèi)者在購(gòu)買案涉產(chǎn)品下單時(shí)對(duì)“隨機(jī)發(fā)貨”的含義應(yīng)當(dāng)了解。

法院另查明，下單前孫女士向客服詢問(wèn)該款商品是否可以選擇一級(jí)能耗。收到商品后孫女士向客服稱“送過(guò)來(lái)的是2級(jí)的版本”，要求更換為同型號(hào)一級(jí)能效。法院認(rèn)為上述溝通內(nèi)容足以證明孫女士在下單前知曉該商品存在兩種版本的事實(shí)。

法院審理認(rèn)為

孫女士主張海爾集團(tuán)電商公司構(gòu)成欺詐

證據(jù)不足

對(duì)孫女士三倍賠償?shù)脑V訟請(qǐng)求

法院不予支持

考慮到海爾集團(tuán)電商公司在孫女士購(gòu)買該商品時(shí)的搜索頁(yè)面顯示“一級(jí)能效等級(jí)”，且宣傳網(wǎng)頁(yè)中的商品綜合信息顯示能效等級(jí)為一級(jí)，客服在回復(fù)孫女士時(shí)也有不妥之處，存在瑕疵履行，故法院酌定海爾集團(tuán)電商公司向?qū)O女士賠償2000元。由于孫女士已將收到的商品完成安裝，故要求退貨的訴訟請(qǐng)求，法院不再支持。