吐槽有風(fēng)險(xiǎn)？

牢騷需謹(jǐn)慎？

員工在微信群里吐槽上級(jí)

沒(méi)想到被對(duì)方偷錄起訴

一時(shí)的口舌之快

能作為定案依據(jù)嗎？

小林（化名）為某公司高級(jí)管理人員，與小劉（化名）等三人原是上下級(jí)同事關(guān)系。小林稱，小劉等三人自2021年以來(lái)，一直通過(guò)“**素材參考討論組”微信群，頻繁、不間斷、長(zhǎng)期發(fā)布大量極具侮辱性的言辭，如“老板沒(méi)管理能力”“兩面三刀”等，惡意對(duì)其進(jìn)行誹謗、污蔑、謾罵。

小林認(rèn)為，小劉等三人公然在員工工作群中發(fā)布和傳播上述侮辱性的言辭，故意貶低和丑化其人格，導(dǎo)致公司員工對(duì)其產(chǎn)生負(fù)面認(rèn)識(shí)，使其社會(huì)評(píng)價(jià)降低，名譽(yù)受到嚴(yán)重?fù)p害，精神極度痛苦。小林遂將小劉等三人訴至法院，請(qǐng)求判令三人立即停止侵權(quán)行為，向其書面賠禮道歉、消除影響、恢復(fù)名譽(yù)，并賠償精神損害撫慰金10000元和律師費(fèi)35000元。

小劉等三人則辯稱，小林提交的證據(jù)為離線狀態(tài)下微信界面的錄屏，小林未經(jīng)允許私自在公司電腦上查看離線狀態(tài)下小劉的私人微信聊天記錄，侵犯其隱私權(quán)，因此證據(jù)不具備合法性。

小劉等三人還表示，小林所列舉的聊天群并非工作群，而是由他們所創(chuàng)建的私人吐槽群，僅僅是私下調(diào)侃，并未公然對(duì)小林進(jìn)行辱罵，聊天內(nèi)容多為對(duì)公司制度、管理方式的吐槽，以及群內(nèi)成員生活相關(guān)話題。群成員一共五人，除了小劉等三人外，還有兩名是被邀請(qǐng)進(jìn)群的私交比較好的同事，并未向不特定的多數(shù)人進(jìn)行公開傳播，因此，并未產(chǎn)生小林所主張的負(fù)面影響。

關(guān)于民事訴訟非法證據(jù)排除，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第一百零六條規(guī)定，對(duì)以嚴(yán)重侵害他人合法權(quán)益、違反法律禁止性規(guī)定或者嚴(yán)重違背公序良俗的方法形成或者獲取的證據(jù)，不得作為認(rèn)定案件事實(shí)的根據(jù)。

此條文規(guī)定了作為非法證據(jù)予以排除的三種情形，其中“嚴(yán)重侵害他人合法權(quán)益”對(duì)侵害他人合法權(quán)益提出了程度上的條件，需達(dá)到嚴(yán)重的程度，體現(xiàn)了利益衡量的因素，包括對(duì)取得證據(jù)方法的違法性所損害的利益與訴訟所保護(hù)的利益進(jìn)行衡量。

如何判斷侵害他人合法權(quán)益是否達(dá)到“嚴(yán)重”的程度，需結(jié)合個(gè)案具體案情進(jìn)行分析。一方面，需考察違法取證所損害的利益；另一方面，需考察訴訟取證所救濟(jì)的利益，圍繞取證的主觀意圖、具體手段、采取違法手段取證的必要性程度、是否存在替代緩和取證手段等因素綜合進(jìn)行評(píng)判。