吐槽有風(fēng)險(xiǎn)?
牢騷需謹(jǐn)慎?
員工在微信群里吐槽上級
沒想到被對方偷錄起訴
一時(shí)的口舌之快
能作為定案依據(jù)嗎?
員工私下吐槽上級
反被上級偷錄起訴
小林(化名)為某公司高級管理人員,與小劉(化名)等三人原是上下級同事關(guān)系。小林稱,小劉等三人自2021年以來,一直通過“**素材參考討論組”微信群,頻繁、不間斷、長期發(fā)布大量極具侮辱性的言辭,如“老板沒管理能力”“兩面三刀”等,惡意對其進(jìn)行誹謗、污蔑、謾罵。
小林認(rèn)為,小劉等三人公然在員工工作群中發(fā)布和傳播上述侮辱性的言辭,故意貶低和丑化其人格,導(dǎo)致公司員工對其產(chǎn)生負(fù)面認(rèn)識,使其社會評價(jià)降低,名譽(yù)受到嚴(yán)重?fù)p害,精神極度痛苦。小林遂將小劉等三人訴至法院,請求判令三人立即停止侵權(quán)行為,向其書面賠禮道歉、消除影響、恢復(fù)名譽(yù),并賠償精神損害撫慰金10000元和律師費(fèi)35000元。
小劉等三人則辯稱,小林提交的證據(jù)為離線狀態(tài)下微信界面的錄屏,小林未經(jīng)允許私自在公司電腦上查看離線狀態(tài)下小劉的私人微信聊天記錄,侵犯其隱私權(quán),因此證據(jù)不具備合法性。
小劉等三人還表示,小林所列舉的聊天群并非工作群,而是由他們所創(chuàng)建的私人吐槽群,僅僅是私下調(diào)侃,并未公然對小林進(jìn)行辱罵,聊天內(nèi)容多為對公司制度、管理方式的吐槽,以及群內(nèi)成員生活相關(guān)話題。群成員一共五人,除了小劉等三人外,還有兩名是被邀請進(jìn)群的私交比較好的同事,并未向不特定的多數(shù)人進(jìn)行公開傳播,因此,并未產(chǎn)生小林所主張的負(fù)面影響。
法院:平衡原被告雙方權(quán)益,取證需符合比例原則
法官:嚴(yán)重違法違俗取證,不得作為定案依據(jù)
關(guān)于民事訴訟非法證據(jù)排除,《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第一百零六條規(guī)定,對以嚴(yán)重侵害他人合法權(quán)益、違反法律禁止性規(guī)定或者嚴(yán)重違背公序良俗的方法形成或者獲取的證據(jù),不得作為認(rèn)定案件事實(shí)的根據(jù)。
此條文規(guī)定了作為非法證據(jù)予以排除的三種情形,其中“嚴(yán)重侵害他人合法權(quán)益”對侵害他人合法權(quán)益提出了程度上的條件,需達(dá)到嚴(yán)重的程度,體現(xiàn)了利益衡量的因素,包括對取得證據(jù)方法的違法性所損害的利益與訴訟所保護(hù)的利益進(jìn)行衡量。
如何判斷侵害他人合法權(quán)益是否達(dá)到“嚴(yán)重”的程度,需結(jié)合個(gè)案具體案情進(jìn)行分析。一方面,需考察違法取證所損害的利益;另一方面,需考察訴訟取證所救濟(jì)的利益,圍繞取證的主觀意圖、具體手段、采取違法手段取證的必要性程度、是否存在替代緩和取證手段等因素綜合進(jìn)行評判。
更多>>熱門排行
更多>>長沙常用電話
長沙社區(qū)排行
·請注意語言文明,尊重網(wǎng)絡(luò)道德,并承擔(dān)一切因您的行為而直接或間接引起的法律責(zé)任。
·長沙社區(qū)通管理員有權(quán)保留或刪除其管轄留言中的任意非法內(nèi)容。